Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Чубарева А.Н. (ордер № 131 от 22.06.2018 л.д.65)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации (ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последнего в пользу Российской Федерации в лице ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку ФИО2 в размере 182 652,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01.08.2014 ФИО2 добровольно поступил в ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации. 31.07.2014 зачислен на первый курс на должность курсанта. В связи с чем с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы. 27.05.2016 ответчик отчислен из образовательного учреждения в связи с неуспеваемостью. В связи с тем, что ФИО2 добровольно не возместил потраченные на его обучение денежные средства из федерального бюджета. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. (л.д.3-5)

Представитель истца - ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены (л.д. 62), представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.43)

Ответчик ФИО2 извещался о дате рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.26), судебную корреспонденцию не получает, в суд возвращены конверты с истекшим сроком хранения (л.д.41,63).

В соответствии с пп. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из ответа на судебный запрос, представленного заместителем начальника полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, установить местонахождения ФИО2 не представилось возможным. (л.д.61)

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат Чубарев А.Н., который возражал против удовлетворения иска.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из абзаца 8 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, заключают контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 35 указанного Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

На основании пункта 7 той же статьи Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, начальником академии является ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 46-57, приказ л.д. 44)

Как следует из материалов дела, приказом министра обороны Российской Федерации от 31.07.2014 № 486 ФИО2 зачислен на первый курс в ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по специальности "Применение подразделений артиллерии". (л.д.6)

19.12.2015 ФИО2 написан рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после его окончания с обязательством в случае отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. (л.д.9)

Данный контракт о прохождении военной службы вступил в силу объявлением приказа начальника ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 года. (л.д.8)

Приказом начальника военной академии от 27.05.2016 № 20 (по личному составу) ФИО2 отчислен из числа курсантов по неуспеваемости. (л.д.13)

Индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 в период обучения в военной академии, при сроке обучения продолжительностью один год девять месяцев затраты на военную подготовку исчислены в размере 184 852,50 руб.

Расчет следующий: 105630 (оплата за год)*(1+9/12)=184 852,50 руб. (л.д. 15-16)

Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 402 (ред. от 15.10.2014) "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования" и согласуется с условиями контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 ФИО2 на имя начальника факультета написан рапорт о том, что ФИО2 ознакомлен с картой учета средств, затраченных на военную подготовку в период обучения. (л.д.10)

Кроме того, 27.05.2016 ФИО2 дано обязательство о добровольном возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в течение досудебной защиты, но не более 12 месяцев, согласно представленного расчета. С расчетом, представленным в индивидуальной карте средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, ознакомлен. (л.д.11)

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что за период с 2016-2017 г. ФИО2 выплатил денежные средства на общую сумму 2200 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.17-19)

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию 182 652,50 руб. (184 852,50 руб. – 2200 руб.) – денежные средства затраченные на военную подготовку ответчика.

При таких данных, определив круг юридически значимых по спору обстоятельств и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 заявленной суммы задолженности, поскольку отчисление из военной академии произведено ввиду его неуспеваемости, в силу чего согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на него правомерно возложена обязанность возместить в федеральный бюджет затраты на военную (специальную) подготовку.

При подаче иска в суд истцом ФГВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации не уплачена государственная пошлина. Истец просил об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По имущественным спорам подлежащим оценке государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска.

Исковые требования заявлены и удовлетворены на сумму 182 652,50 руб., государственная пошлина составляет 4853,05 руб. = (182 652,50 – 100 000)*2%+3200

В порядке ст.98 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 853,05 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации в возмещение средств федерального бюджета 182 652 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек. – государственная пошлина.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева