Апелляционное постановление № 22К-317/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 3/1-26/2020

Судья Наумова Е.В. дело №УК-22-317-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 26 февраля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката КУЗЬМИНА А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Кузьмина А.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав объяснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

06 февраля 2020 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ФИО1 подозревается в хищении 07 ноября 2019 года в <адрес> денежных средств Потерпевший №1 на сумму 100000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 12 дней, то есть до 17 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Кузьмин А.С. просит постановление суда отменить как необоснованное, поскольку подозреваемый является гражданином РФ, полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, не судим.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии на то предусмотренных законом оснований, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела видно, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обращения в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также порядок рассмотрения этого ходатайства, соблюдены.

В представленных материалах дела имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого (показания потерпевшего, справки банка, протоколы обыска, показания подозреваемого).

Учитывая то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, суд первой инстанции обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к верному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Выводы суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении достаточно мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела данными, приведенными в постановлении.

Суд апелляционной инстанции признает такой вывод суда первой инстанции обоснованным и приходит к выводу о том, что избрание любой иной, более мягкой, меры пресечения в отношении ФИО1 является невозможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: