Приговор № 1-54/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 1-54/2021

22RS0063-01-2021-000413-95

Дело № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 17 ноября 2021 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого Кудрешова А.А. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрешова Александра Андреевича, *** года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Кудрешов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

*** около 06 час. 39 мин. в <адрес> Кудрешов А.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, имея при себе ранее найденный им около здания пив-бара «Заправка» по <адрес> в <адрес> сотовый телефон «VIVO», принадлежащий К, вынул из данного сотового телефона SIM-карту «Мегафон» с абонентским номером №. Указанную выше SIM-карту он вставил в свой сотовый телефон «Redmi», где увидел, что к SIM-карте сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», на банковском счете № которой находятся денежные средства в сумме 2644 руб., принадлежащие К

В это время у Кудрешова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с использованием подключенной услуги «Мобильный банк» SMS «900» ПАО «Сбербанк России» к принадлежащей К SIM-карте сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, путем перевода денежных средств в сумме 2644 руб., принадлежащих К, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Кудрешова А.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать в своих личных целях.

С этой целью Кудрешов А.А. *** в 06 час. 39 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце усадьбы дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2644 руб., принадлежащих К, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К и желая их наступления, будучи осведомленный о способах и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета банковской карты с использованием средств мобильной связи, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Redmi», в котором была установлена SIM-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащая К, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», на банковском счете № которой находились денежные средства, принадлежащие К, используя подключенную услугу «Мобильный банк» SMS «900» ПАО «Сбербанк России» к принадлежащей К SIM-карте сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, путем отправки SMS-сообщений на сервисный номер «900» тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 2644 руб., принадлежащие К, при этом Кудрешов А.А. перевёл на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Кудрешова А.А., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Кудрешов А.А. своими умышленными преступными действиями с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя К в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя подключенную услугу «Мобильный банк» SMS «900» ПАО «Сбербанк России» к принадлежащей К SIM-карте сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, путем перевода с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Redmi», тайно похитил денежные средства в сумме 2644 руб., принадлежащие К, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Кудрешов А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался, при этом указав, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Кудрешова А.А. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Кудрешова А.А. в ходе предварительного следствия, подтвердившего свои показания в судебного заседании о том, что он живёт в <адрес> в доме матери по <адрес>. *** примерно около 22 час. он пришёл в кафе-бар «Заправка», расположенного в <адрес>, где выпивал пиво и отдыхал. Все, кто находились в кафе, выходили на улицу за здание кафе по нужде или покурить, потом снова заходили в здание. Около 5-ти часов *** он один вышел из кафе и прошёл за здание, при этом на улице уже светало, было хорошо видно. Он зашёл за угол кафе по нужде и покурить, и на земле увидел лежащий сотовый сенсорный телефон в корпусе красного цвета, который он поднял. Телефон был в рабочем состоянии и заблокирован, поэтому он не мог посмотреть, чей это телефон. Он решил спросить, кому принадлежит данный сотовый телефон, но кафе уже стало закрываться и посетителей не осталось, так как все стали расходиться по домам. Он решил, что кто-то телефон потерял или выбросил, поэтому он оставит его при себе, чтобы затем найти владельца и вернуть ему вещь. Каких-либо мыслей украсть телефон или с его помощью деньги у него не было. Он пошел домой, и когда находился на крыльце <адрес> по <адрес> в <адрес>, у него возникла мысль вынуть из найденного телефона сим-карту и вставить её в свой сотовый телефон, чтобы увидеть контакты, найти хозяина телефона и вернуть его. Он вынул из найденного телефона сим-карту «Мегафон» и вставил её в свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7». Было уже около 7 час. ***, когда он увидел, что по данной сим-карте пришло СМС-сообщение о том, что на карту владельца, привязанного к абонентскому номеру данной сим-карты «Мегафон», на счет поступили деньги в сумме 2000 руб., а также был указан общий баланс на счете в размере 2644 руб. Тогда у него возник умысел похитить деньги в этой сумме, чтобы потратить их на свои нужды. Он зашел в СМС-сообщение 900 и произвел перевод со счета карты денег в сумме 2644 руб. на свой банковский счет карты МИР «Сбербанк», привязанного к его абонентскому номеру сотовой связи «Мегафон» №. Таким образом, он похитил деньги с чужого банковского счета в сумме 2644 руб., которые перевел на банковский счет своей карты и мог полностью данными деньгами распоряжаться с момента их зачисления на его банковский счет. После он со своего сотового телефона достал сим-карту «Мегафон» из найденного им телефона и выбросил её в выгребную яму туалета, а найденный телефон отключил и положил в своей комнате в вещи. Он понимал, что совершил преступление и похитил с чужого банковского счета деньги в сумме 2644 руб., но он был пьяный и поэтому так сделал. Затем часть похищенных денег он перевёл и отдал долг, а другую часть потратил на свои нужды. *** ему в контактах написала К и попросила вернуть ей сотовый телефон. Он понял, что этот телефон её, а похищенные им деньги принадлежат ей или её родителям. Он испугался и обманул её, сказал, что ничего не брал, и у него ничего нет. Затем он хотел встретиться с К и всё мирно решить, подкинуть или отдать ей сотовый телефон, однако к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он признался в совершении преступления и дал чистосердечные показания, при этом он выдал, и у него изъяли этот телефон. В настоящее время он добровольно возместил причиненный ущерб и вернул потерпевшей деньги в сумме 2644 руб. К и К не разрешали ему брать сотовый телефон, снимать со счета деньги и переводить их себе на счет, и у К перед ним не было долговых обязательств. Когда он находился в кафе «Заправка», то с К не общался и к ней не подходил. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.84-85, 103).

Протоколом проверки показаний на месте Кудрешова А.А. подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного расследования (л.д.95-99).

Показаниями потерпевшей К в ходе предварительного следствия о том, что она живёт в <адрес> с дочерью, сыном и гражданским мужем Ч У дочери К в личном пользовании имеется сотовый телефон «vivo» в корпусе красного цвета, принадлежащий ей. В телефон была вставлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № и подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте Сбербанк её дочери. Гражданский муж на счет данной карты перечисляет деньги, которые принадлежат ей, и только она ими пользуется. Данная карта «Сбербанк России» № была открыта *** в отделении <адрес> на имя дочери К *** на счете карты были деньги в сумме 644,79 руб. Сожитель Ч должен был *** перечислить ей дополнительно денежные средства в сумме 2000 руб., чтобы она могла заплатить за интернет. *** дочь К около 22 час. ушла ночевать к подруге Юле, при этом взяла с собой сотовый телефон. На следующий день К вернулась домой во второй половине дня. Так как банковская карта дочери была у неё, то она решила купить продукты питания, поскольку ей позвонил Ч, который пояснил, что *** в 06 час. скинул на счет карты 2000 руб. Т.е., всего на карте должны были быть деньги в размере 2644,79 руб., но когда она хотела рассчитаться за продукты, то денег оказалось недостаточно. Она стала требовать их с дочери, но та сказала, что деньги со счета не снимала. Дочь также пояснила, что она потеряла свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта «Мегафон», к которой был подключен мобильный банк с приложением «Сбербанк Онлайн». Затем дочь через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» посмотрела и увидела, что *** в 06 час. 39 мин. деньги в сумме 2644 руб. были переведены со счета её банковской карты на счет другой банковской карты на имя «Александра Андреевича К.». Дочь стала ему звонить, поскольку она сама лично не знала Кудрешова А. и с ним ранее не общалась. Она не разрешала ему переводить её деньги со счета карты, и у неё перед Кудрешовым А. не было долговых обязательств. Она поняла, что Кудрешов А.А. с помощью сотового телефона или сим-карты «Мегафон» её дочери, который она потеряла, со счета карты К похитил путем перевода себе на карту деньги в сумме 2644 руб. *** она пришла в отдел полиции <адрес> и подала заявление о краже со счета карты дочери принадлежащих ей денежных средств в сумме 2644 руб. Данная сумма для её семьи не является малозначительной, так как она ежемесячно получает заработную плату 20 000 руб., что очень мало для содержания двоих детей. Примерно *** вечером к ней домой приходил находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кудрешов А.А., и просил забрать заявление из полиции. Она сказала, чтобы он вернул ей похищенные деньги, на что он ответил, что вернёт (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля К в ходе предварительного следствия о том, что у неё в личном пользовании имеется сотовый телефон «ViVO» в корпусе красного цвета, принадлежащий ей. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, к которому *** была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого *** в отделении Сбербанка России <адрес> на её имя. На этот банковский счет карты поступали деньги от отчима, который находился в командировке и перечислял деньги маме. До *** на счете карты было 644,79 руб., а затем в 6 час. 13 мин. отчим перевел ещё 2000 руб., поэтому всего на счете карты находилось 2644,79 руб. Эти деньги принадлежали маме К и она была вправе распоряжаться данными средствами. *** около 22 час. она ушла к подруге Юле, а потом решила сходить в кафе «Заправка», расположенного по <адрес> в <адрес>. Она не помнит, в котором часу это было, поскольку в кафе выпивала пиво. Из здания кафе она несколько раз выходила на улицу, заходила за здание кафе и снова возвращалась. Телефон находился при ней, в кармашке её сумочки, и когда она наклонялась, то несколько раз он из сумочки падал на землю, но она его подбирала и снова клала в кармашек. Примерно в 4 час. *** она последний раз видела сотовый телефон, который убрала в кармашек сумочки, больше она его не доставала и не проверяла, где он находился. В 5-ом час. *** она последний раз выходила на улицу за кафе, после чего зашла внутрь, побыла там недолго и ушла к подруге Д, где легла спать. Она не проверяла, где в тот момент находился сотовый телефон, поэтому не знала, что он уже был ею потерян. *** около 14 час. она проснулась и решила из сумочки достать телефон, но его не было. Когда она всё осмотрела и не нашла его, то поняла, что потеряла телефон, который ранее неоднократно падал из кармашка сумочки. Она сходила в кафе, но там тоже ничего не нашла, поэтому пришла домой. Мама взяла у неё банковскую карту, так как хотела приобрести продукты, но на карте было недостаточно денежных средств. Вечером мама стала с неё требовать деньги, поясняя, что отчим их перечислил, но денег на счете карты нет. Она призналась маме, что потеряла сотовый телефон с сим-картой. Вечером *** она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где увидела, что со счета её банковской карты *** в 06 час. 39 мин. были переведены деньги в сумме 2644 руб. на счет банковской карты, открытой на имя «Александр Андреевич К.». Она поняла, что это Кудрешов Александр, которого она видела в кафе «Заправка», но с ним не общалась, телефон и банковскую карту ему не давала. Он не имел никакого права с её карты переводить деньги, так как у них с мамой перед ним не было долговых обязательств. После случившегося мама пошла в отдел полиции и подала заявление, а она написала в социальную сеть Кудрешову А.А., чтобы он вернул ей деньги и телефон. Кудрешов А. ей ответил, что действительно перевёл деньги и что если она расскажет об этом маме или полиции, то он про неё что-то расскажет (л.д.67-70).

Кроме того, вина Кудрешова А.А. в совершении преступления также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведён осмотр участка местности по адресу <адрес> в <адрес>, около здания пив-бара «Заправка», где Кудрешов А.А. нашел сотовый телефон «ViVO» в корпусе красного цвета, принадлежащий К (л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет ГУР № в здании ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого у Кудрешова А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «vivo» (л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет ГУР № в здании ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого у Кудрешова А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» и банковская карта № Сбербанка на имя Кудрешова Александра (л.д.14-18).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия *** в служебном кабинете ГУР № в здании ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по <адрес> в <адрес> сотовый телефон «Redmi», банковская карта ПАО Сбербанк на имя Кудрешова А.А., сотовый телефон «vivo», которые признаны в качестве вещественных доказательств и были возвращены законным владельцам (л.д.61-63, 64, 73).

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от *** № на двух листах формата А4, в которой указано, что банковский счет № банковской карты № открыт *** на имя К, *** г.р., в отделении ПАО «Сбербанк России», а также указана информация о движении денежных средств, а именно, что с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении «Сбербанк» № на имя К, *** в 02 час. 39 мин. по московскому времени были сняты деньги в сумме 2644 руб., которые переведены на счет банковской карты № Кудрешова А.А. (л.д.33-34).

Информацией с интернет-сайта banki.ru подтверждается, что дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес> (л.д.35).

Информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» от *** № № на 2 листах формата А4, где на первом листе указаны сведения о банковском счете № банковской карты №, открытым *** на имя Кудрешова А.А., *** г.р., в отделении ПАО «Сбербанк России», а также содержится информация о движении денежных средств, а именно, что *** в 02 час. 39 мин. по московскому времени на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, поступили деньги в сумме 2644 руб. с банковского счета № банковской карты № К (л.д.38-39).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк России» № № от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого *** на имя К; информация с интернет сайта banki.ru на 1 листе формата А4 по дополнительному офису № ПАО «Сбербанк России»; информация, представленная ПАО «Сбербанк России» № SD0164931300 от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого *** на имя Кудрешова А.А., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.65, 66).

Распиской К от *** подтверждается, что она получила от Кудрешова А.А. денежные средства в сумме 2644 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения денег с банковского счета (л.д.79).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудрешова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрешова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации), и исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом К, хищение её денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кудрешова А.А. и условия жизни его семьи.

Кудрешов А.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое посягает на собственность и относится, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории – тяжкое.

Кудрешов А.А. проживает с мамой, отчимом и младшими сестрами, официально не трудоустроен, подсобного хозяйства не содержит, к административной ответственности не привлекался.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», а также по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Как следует из справок медучреждения, Кудрешов А.А. не состоит на учёте у врача нарколога, однако состоял на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ***, Кудрешов А.А. <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертизы и данные о личности Кудрешова А.А., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд не сомневается в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому подсудимому деянию суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание вины Кудрешовым А.А. и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей стороне), а также состояние здоровья подсудимого (учитывая заключение экспертизы № от ***).

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе и совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Кудрешов А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимым решения о совершении преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кудрешова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Кудрешов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Кудрешову А.А. не назначать.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 8625 руб. за производство предварительного расследования, а также за судебные заседания в сумме 3450 руб., связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с Кудрешова А.А., поскольку, учитывая материальное, семейное положение, а также трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «vivo», сотовый телефон «Redmi» и банковскую карту № Сбербанка на имя Кудрешова А.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию, представленную ПАО «Сбербанк России» № от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя К, *** г.р., в отделении ПАО «Сбербанк России» №;

- информацию с интернет-сайта banki.ru на 1 листе формата А4, где указано, что дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес>;

- информацию, представленную ПАО «Сбербанк России» № № от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого *** на имя Кудрешова А.А., *** г.р., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрешова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кудрешову А.А. уголовное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Кудрешова А.А. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кудрешова А.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кудрешова Александра Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 12075 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «vivo», сотовый телефон «Redmi» и банковскую карту № Сбербанка на имя Кудрешова А.А. считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию, представленную ПАО «Сбербанк России» № № от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя К, *** г.р., в отделении ПАО «Сбербанк России» №;

- информацию с интернет-сайта banki.ru на 1 листе формата А4, где указано, что дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес>;

- информацию, представленную ПАО «Сбербанк России» № № от *** на 2 листах формата А4 по банковскому счету № банковской карты №, открытого *** на имя Кудрешова А.А., *** г.р., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шелаболихинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья: Е.Н.Корт