Апелляционное определение № 33-3672/2025 33-77/2026 от 11 февраля 2026 г.

судья Кротова М.Ю.

№ 2-207/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000072-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-77/2026
г. Вологда
12 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Гарыкиной О.А., Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области об установлении факта принятия наследства после умершей <ДАТА> её матери ФИО1, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру <адрес> (далее – квартира).

В обоснование иска указала, что после смерти матери фактически стала проживать в квартире, нести расходы по её содержанию. На дату открытия наследства в квартире формально имели регистрацию по месту жительства бывший супруг умершей ФИО9 и сын умершей ФИО2, которые фактически в квартире не проживали, наследство не принимали.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру в 1/2 доле. Указывает, что после смерти матери он наравне с ФИО3 фактически принял наследство, по договоренности с ним истец стала проживать в квартире; регистрацию по месту жительства в квартире он сохранял в подтверждение факта принятия наследства. Полагает, что процессуальное поведение ФИО3, не сообщившей суду адрес фактического проживания подателя жалобы и его телефон, является недобросовестным, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он не был извещён.

В возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы иска, представитель ФИО3 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 09 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 05 ноября 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области надлежащим ФИО2

Определением судебной коллегии от 04 декабря 2025 года к участию в деле привлечено АО «Альфа-Банк» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 ФИО3 заключила кредитный договор и передала спорную квартиру в залог банку.

Определением судебной коллегии от 25 декабря 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании в 1/2 доле права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 фактически принял наследство после умершей матери ФИО1, забрав себе ковёр, хрустальную посуду и альбом с фотографиями. ФИО3 осталась проживать в спорной квартире по договорённости между ними.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО15 доводы апелляционной жалобы и встречного иска поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания за ней единоличного права собственности на квартиру.

Представитель ФИО3 представитель ФИО17 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и встречного иска ФИО2, первоначальные исковые требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес> с кадастровым №... (л.д. №...).

Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> №... (л.д.16).

<ДАТА> ФИО1 умерла (л.д.18).

Договор приватизации квартиры недействительным не признан, право собственности ФИО1 на квартиру не оспаривается, поводов для включения квартиры в состав наследства умершей ФИО1 не имеется, поэтому в указанной части исковые требования ФИО3 являются заявленными излишне, удовлетворению не подлежат, так как спор в указанной части между сторонами по делу отсутствует.

Завещание на случай смерти ФИО1 не совершалось.

Срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1, начал течь <ДАТА> и закончился <ДАТА>.

По состоянию на <ДАТА> наследственного дела к имуществу умершей <ДАТА> ФИО1 не имеется, следовательно, никто из наследников, призванных к наследованию к нотариусу не обращался (л.д.49 т.1).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> (л.д.19).

Совместно с умершей в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства наследники по закону первой очереди дочь ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 20 т.1).

Родство ФИО3 и ФИО2 с наследодателем подтверждено документально (л.д. 14, 15, 42-48 т.1).

ФИО3, обращаясь с иском к ФИО2, ссылалась на фактическое принятие наследства, указав на пользование спорной квартирой, приобретение в порядке наследования часов, хрустальных стопок, иконы, принадлежавших до дня открытия наследства ФИО1

ФИО2, предъявляя встречные исковые требования к ФИО3, указал на фактическое принятие наследства, сохранение регистрации по месту жительства в спорной квартире, приобретение в собственность альбома с семейными фотографиями, ковра и хрустальных вещей, принадлежавших при жизни его матери ФИО1

Правоотношения сторон по делу регулируются правилами, изложенными в разделе V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статьи 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо установить, было ли совершено каждым из наследников ФИО5 хотя бы одно из допускаемых пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе с учётом принципа универсальности наследственного правопреемства.

Кроме того, разрешая настоящий спор, судебная коллегия полагает необходимым учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», согласно которой при сохранении наследником регистрации по месту жительства в наследуемом жилом помещении вплоть до момента возникновения спора относительно юридической судьбы такого помещения, и не осуществления действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, наличие у него регистрации по месту жительства в совокупности с другими доказательствами может свидетельствовать о намерении владеть и пользоваться данным жилым помещением.

Из установленных судом обстоятельств следует, что каждая из сторон по делу приобрела в собственность принадлежавшие ФИО1 движимые вещи, в том числе ковер, фотоальбом, хрустальные стопки, икону, часы, внешний вид которых зафиксирован на имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д. 25-31 т.2).

Принадлежность изображённых на фотографиях вещей наследодателю стороны по делу не оспаривали.

Каждая из сторон по делу была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства на дату открытия наследства и в течение срока, установленного для его принятия.

Ни ФИО3, ни ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства.

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения ФИО3 о наличии у неё волеизъявления на принятие наследства после умершей ФИО1 в совокупности с фактами проживания в спорной квартире и приобретения ею движимых вещей, находившихся в собственности наследодателя, судебная коллегия полагает установленным факт принятия истцом спорного наследства.

Анализируя по тем же правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения ФИО2 о сохранении регистрации по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени с целью подтверждения факта принятия наследства после умершей ФИО1, о приобретении движимых вещей, принадлежавших наследодателю на праве собственности, судебная коллегия полагает установленным факт принятия истцом по встречному иску спорного наследства.

Заявление отдельного требования о признании факта принятия наследства при разрешении спора между наследниками в исковом порядке не требуется.

Доводы ФИО3 о том, что регистрация по месту жительства в спорной квартире для ФИО2 имела формальный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергнуты самим ФИО2 и не подтверждены письменными документами об отказе последнего от наследства.

Информация о наличии у ФИО2 регистрации по месту пребывания в <адрес> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> юридического значения по делу не имеет и не опровергает объяснения ФИО2 о наличии у него волеизъявления на принятие наследства после смерти матери, поскольку такая регистрация по месту пребывания связана с трудовой деятельностью последнего и осуществлена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь правилами статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает определить доли наследников ФИО1 в наследственном имуществе равными.

При таком положении за ФИО3 и за ФИО2 следует признать право собственности на квартиру, оставшуюся после умершей ФИО1, в равных долях, то есть по 1/2 доле у каждого, установив факт принятия ФИО3 наследства, поскольку об этом ею изложено в просительной части первоначального иска.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Соответственно, государственные пошлины, уплаченные каждой из сторон при подаче искового заявления и встречного искового заявления относятся к судебным расходам той стороны, которая их понесла.

Вместе с тем, ФИО2 при подаче апелляционной жалобы по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С учётом удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №...) к ФИО2 (СНИЛС №...) удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 (СНИЛС №...) наследства после умершей <ДАТА> ФИО1.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №...) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №....

ФИО3 (СНИЛС №...) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (СНИЛС №...) в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №...) к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №...) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №....

Произвести поворот исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2025 года.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) судебные расходы в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

О.А. Гарыкина

И.А. Сотников