Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело №2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации города Нягани об установлении факта проживания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Нягани об установлении факта вселения и проживания.

Просит установить факт вселения и проживания ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес> с дата по дата.

Требования мотивировал тем, что с дата. был вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес>

В дата с плохими условиями проживания выехал из общежития временно, личные вещи остались находится в комнате. В дата. стало известно, что дом снесен. При перерегистрации не верно был указан адрес регистрации <адрес>, а не <адрес>. В жилом помещении проживал.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что с дата. проживал по <адрес> в паспорте адрес регистрации указан <адрес>. Где находился дом № он не знает, там никогда не проживал, проживал в д№., в комнате № В общежитии у него было койко-место, семья проживала в <данные изъяты>, он в <данные изъяты> ездил в командировки.

Представитель Администрации г.Нягани исковые требования истца не признает, пояснил, что ФИО1 имеет регистрацию по <адрес>, однако в д.№ никогда не проживал. В доме № к № проживала семья ФИО, истцом не представлено доказательств, что к.№ существовала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит установить факт вселения и проживания ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес> с дата по дата

Установление данного факта ему необходимо для реализации права на получение жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по <адрес> а не д.№.

В дата. ЗАО ДСТ «Узтюменьдорстрой» обращался к ФИО1 с требованиями о признании прекратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по <адрес>

ЗАО ДСП «УзТДС» принадлежало на праве собственности общежитие №, как специализированный жилой фонд. ФИО1 работал на предприятии с дата уволен с дата. в связи с уходом на пенсию.

ФИО1 является получателем пенсии с дата., адрес жительства в пенсионном деле <адрес>

Согласно решения Няганского городского суда от дата. суд признал прекратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по <адрес> ФИО1, зарегистрированного по указанному адресу в комнате№ Койко-место в общежитии предоставлялось ему только на период работы на предприятии.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено.

Как видно из личной карточки Т-2 у ФИО1 домашний адрес указан: <адрес>

Истец в судебном заседании пояснил, что никогда не жил в общ.№ даже не знает, где оно находится.

Однако дата. ФИО1 обращался в Няганский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Нягани о предоставлении ему жилого помещения, требования мотивировал тем, что дата. он был вселен в жилое помещении е по <адрес> в которой проживал до дата

В судебном заседании истец пояснял, что проживал по <адрес> с дата. по дата

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО и ФИО которые пояснили, что ФИО1 проживал по <адрес>

дата решением Няганского городского суда было признано за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма. Судом установлено, что ФИО проживал в жилом помещении с дата

ФИО Администрацией г.Нягани дата. было выдано разрешение на регистрацию, с дата. с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом судом установлено, что по <адрес> проживал ФИО в семьей, с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, он оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец пояснил, что ФИО он не знает, в жилом помещении вместе с ним, т.е. в к.№ не проживал.

Как видно из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от дата., в указанном доме комнаты № не существовало, только №

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от дата. видно, что в указанном доме комнаты № не существовало, только №

По запросу суда АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представлена информация, что лицевой счет на имя ФИО1 не открывался, сведения об осуществлении указанным лицом оплаты коммунальных услуг отсутствуют.

По <адрес> лицевой счет был открыт на ФИО, лицевой счет закрыт в дата

Истец на схеме показал, что проживал в к.№, в которой жил ФИО2

дата. Саракташским районным судом Оренбургской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Саракташского района Оренбургской области, Администрации Муниципального образования Саракташского поссовета Оренбургской области о признании права собственности на квартиру, об установлении юридического факта принятия наследства.

Признано право собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

В решении суда установлено, что на основании договора от дата ФИО1 и его жена совместно принадлежали в квартире, расположенной по адресу <адрес>. дата. его супруга умерла, была зарегистрирована в <данные изъяты>. В дата. он своими силами в доме сделал пристрой, разрешение на строительство не получал.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по адресу регистрации <адрес> истец никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, материалами дела установлено, что по <адрес> проживал ФИО, оплачивал коммунальные услуги, истец по указанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, комнаты № в общежитии № в/г <адрес> никогда не существовало.

Истцом не доказал факт проживания по <адрес>

Кроме этого истец неоднократно обращался в суд с разными исками к Администрации г.Нягань, сначала указывал, что проживал по <адрес>, потом по <адрес>, потом <адрес> Каждый раз истец указывал иной адрес проживания, после того как в удовлетворении требований ему было отказано, что ставит под сомнение правдивость показаний истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Нягани об установлении факта проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019г.

Судья Баскова Л.В.