Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3123/2017

Дело № 2-3123/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 04.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Хэнде Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Хэнде Крета, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Материалы административного дела подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Митцубиси государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Транспортное средство Хэнде Крета на момент ДТП, застраховано в АО ГСК «Югория» (страховой полис № от 19.01.2017г.). В соответствии с условиями добровольного страхования ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 74 285 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей.

Представитель истца АО «ГСк «Югория» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что просит суд взыскать денежные средства в размере 74 285,30 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 429 руб. с ФИО5 в связи со сменой фамилии с ФИО1 на ФИО6.

Ответчик ФИО7, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленным материалам дела 04.02.2017г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Хэнде Крета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном ДТП признана ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения и не оспорила свою вину.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хэнде Крета на момент ДТП, застраховано в АО ГСК «Югория» (страховой полис № от 19.01.2017г).

На основании заявления ФИО3 с АО ГСК «Югория» признало случай страховым, и в соответствии с актом № от (дата) о страховом событии, произвело выплату страхового возмещения, по риску «ущерб», в размере 74 285 руб. 30 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат денежные средства в сумме 72 285 руб. 30 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области установлено, что (дата) <данные изъяты>, а также, поскольку представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать денежные средства в порядке суброгации с ФИО5, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 72 285,30 руб. подлежат взысканию с ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2 429 руб. и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 429 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 составляет 76 714,30 руб. (74 285,30 + 2 429).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 (ФИО2) ФИО11 в пользу АО ГСК «Югория» денежные средства в сумме 76 714 (семьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 г.

Председательствующий Е.В. Дедова