Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1556/2019;)~М-1615/2019 2-1556/2019 М-1615/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия по договору предоставления и обслуживания банковской карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 80 504 рубля 46 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснила, что долг в размере 26000 рублей по договору предоставления и обслуживания банковской карты оплачен 07.08.2014г.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в данный момент ООО «Кредит Инкассо Рус») и ответчицей был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № <...> на получение денежных средств в сумме 100000 рублей, под 37,0% годовых, срок возврата кредита до востребования, который был заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условий договора, ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита, однако данное обязательство исполнено не было.

Как установлено судом, в период действия договора, обязательства заемщиком по оплате кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 80504 рубля 46 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» переименован в ООО «Кредит Инкассо Рус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГПК РФ, заключен агентский договор № <...>, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкассо Рус» осуществлять юридические и фактические действия направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд оценивает критически пояснения ответчицы, о том, что долг оплачен, поскольку согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма 26 000 рублей, внесенная ответчицей 07.08.2014г., была распределена на погашение просроченной комиссии за страхование по указанному договору в размере 2218 рублей, на погашение начисленных просроченных процентов по ссудам в размере 10212 рублей 05 копеек и на погашение просроченной ссудной задолженности в размере 13559 рублей 15 копеек (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 504 рубля 46 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2615 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность на 14.06.2019г. по договору предоставления и обслуживания банковской карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 504 рубля 46 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 13 копеек, а всего 83 119 (восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: подпись. ФИО1