Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 11 июня 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Алиевой Х.А.

с участием:

заявителя – ФИО3,

представителя заинтересованной стороны - орган опеки и попечительства

администрации в МО «<адрес>» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта отсутствия родительского попечения над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осталась без попечения родителей в силу следующих обстоятельств: мать ребенка ФИО2, которая приходится ему дочерью, родила ребенка вне брака, сразу после рождения оставила свою дочь на их попечение, вышла замуж и уехала в <адрес>, с кем и живет в незарегистрированном браке. Отец ребенка также не известен в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец не указан, о его местонахождении ему ни чего не известно. Она (дочь) нигде не работает, своего жилья не имеет, проживает с супругом на съемной квартире. Около двух лет содержанием и воспитанием ребенка занимается он и его супруга. Мать к ребенку не приезжает, материальной помощи не оказывает.

Установление факта отсутствия родительского попечения над ФИО1 имеет юридическое значение и оно необходимо для определения социально-правового статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. В несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным.

В связи с чем, просит суд установить факт отсутствия родительского попечения со стороны ФИО2 в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям и решение суда ему необходимо для определения социально-правового статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В суде, представитель заинтересованной стороны по доверенности - органа опеки и попечительства администрации в МО «<адрес>» ФИО6 поддержала требования заявителя. При этом пояснила, что со стороны родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка отсутствует родительское попечение и материальное обеспечение, уход за ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет заявитель ФИО3, который приходится дедушкой несовершеннолетней. Органом опеки установлено, что несовершеннолетняя действительно нуждается в попечении. В связи с чем, просит суд удовлетворить требования заявителя.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, заключение органа опеки и попечительства в МО «<адрес>», приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случае болезни родителей, длительного отсутствия родителей, при создании действиями или бездействиями родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Как установлено в судебном заседании установление факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо для определения социально-правового статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, после которого она будет пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.ст. 3,4 «Конвенции о правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силустатьи 264 ГПКРФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.10 указанной нормы закона, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из материалов дела заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении IV-БД №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что матерью ребенка является – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» данные отсутствует.

Судом установлено, что из-за отсутствия со стороны родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и материального обеспечения, уход и опекунство над несовершеннолетним ребенком – ФИО1 осуществляет заявитель по делу ФИО7.

Из справки №, выданной МО «ФИО11» <адрес>, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает с дедушкой - заявителем по делу ФИО7 и бабушкой ФИО8.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей: ФИО10 и ФИО9.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства в МО «<адрес>» следует, что дочь заявителя ФИО2 родила ребенка вне брака. Сразу после рождения оставила свою дочь на попечении родителей. Воспитанием, содержанием, уходом за ребенком занимается они. В доме заявителя для ребенка созданы все необходимые условия для жизни. Обследовав условия жизни несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопоставив все факты, можно прийти к выводу, что ребенок остался без родительского попечения со матери.

С учетом изложенного на основании п.10, ч.2, ст.264, суд нашел подлежащим установлению факта отсутствия родительского попечения со стороны матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 - удовлетворить.

Установить юридический факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий