Приговор № 1-404/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-404/2020

№ 1-404/2020

24RS0002-01-2020-002478-74

(12001040002000566)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 02 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверения на имя ФИО1 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и поехал с указанного места, тем самым начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам <адрес>.

Управляя автомобилем, ФИО1 около 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном около <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <...> стр. 4, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2, во дворе дома которой был припаркован автомобиль, приобретенный его сожительницей Свидетель №1 Находясь в гостях, он употребил спиртное. Около 23 часов к нему подошли двое парней, которые попросили довезти их до <адрес>, на что он согласился. Проезжая по улице, он увидел сотрудников полиции, и попытался от них скрыться сначала на автомобиле, затем бегством. Однако его догнали. Находясь в патрульном автомобиле, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетели О.К.С.ю и Б.С.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, на <адрес> при помощи СГУ стали останавливать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Однако водитель автомобиля не остановился, начал скрываться. На участке местности, расположенном около <адрес> автомобиль был остановлен. Из автомобиля выбежали двое пассажиров, а также водитель, которые попытались скрыться. Водитель, которым оказался ФИО1, был задержан. Водительского удовлетворения у него не имелось. Кроме того, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. При проверке водителя по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-43, 45-48).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что проживает совместно с ФИО1 и у нее в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», который фактически находился во дворе <адрес>, по месту жительства Свидетель №2 Автомобилем она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Ачинск. Ночью ей позвонил ФИО1, сообщив, что его задержали сотрудники полиции. Затем он ей рассказал, что употреблял спиртные напитки у Свидетель №2, после чего сел в нетрезвом состоянии за руль автомобиля, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции. Также при разговоре с ФИО1 от него исходил небольшой запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что во второй декаде апреля 2020 года в вечернее время к ней в гости приехал ФИО1, который распивал спиртное во дворе ее дома по адресу: <адрес>, пос. горный, <адрес>. Утром на следующий день она увидела, что ФИО1 дома нет, также отсутствовал автомобиль, ранее припаркованный во дворе. Ключей от автомобиля на месте тоже не оказалось. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «<данные изъяты>» Свидетель №1, передал ей комплект ключей от автомобиля и документы на него (л.д.63-64).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- списком нарушений ФИО1, в котором имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14, 15);

- справкой начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 16);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.18);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 21-27);

- протоколом выемки у инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» О.К.С.ю DVD-R диска с видеозаписью (л.д.30-33), а также протоколом осмотра диска, с участием ФИО1, на котором зафиксированы движение автомобиля «<данные изъяты>», его остановка, отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, а также участок местности, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.78-82).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД МО МВД Росси «Ачинский» О.К.С.ю, Б.С.А. об остановке автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым со слов подсудимого стало известно об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №3 о продаже автомобиля Свидетель №1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по уголовному делу, которые согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2009 года известен в психоневрологическом диспансере, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генезиса с незначительными изменениями со стороны психики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-110).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления); признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Яцик Н.А. за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, а также учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строение 9, передать в распоряжение собственника Свидетель №1;

- диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко