Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-553/2020

Дело № 2-553/2020

76RS0022-01-2020-000257-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 900 руб., расходы по оценке ущерба – 5 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 327 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2020 в 18 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

- <данные изъяты> Kei г/н № под управлением ФИО2

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от05.01.2020 виновником указанного ДТП являетсяФИО2, которая на момент происшествия полиса ОСАГО не имела. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника, абсорбер бампера заднего центральный, подкрылок задний левый. На основании договора № 1004/20 от 13.01.2020 ООО "Профит" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № определена в сумме 65 900 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержали, не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.01.2020 в 18 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от05.01.2020 виновником указанного ДТП являетсяФИО2, которая на момент происшествия полиса ОСАГО не имела. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника, абсорбер бампера заднего центральный, подкрылок задний левый. На основании договора № 1004/20 от 13.01.2020 ООО "Профит" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № определена в сумме 65 900 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение, подготовленное экспертом-техником ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г/н № определена в сумме 65 900 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено.

Заключение эксперта-техника ФИО4 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным выше сведениям, изложенным в заключении, оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, ущерб истца возник по вине ответчика, владельца источника повышенной опасности, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 900 руб.

После получения истцом от ответчика суммы в счет возмещения ущерба, последнему подлежит передать за его /ответчика/ счет поврежденные элементы ТС, подлежащие согласно заключению эксперта-техника ФИО4 замене.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 327 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 65 900 руб., судебные расходы: по оценке ущерба – 5 000 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 2 327 руб.

Обязать ФИО1 после получения суммы в счет возмещения ущерба передать ФИО2 по требованию и за счет последней поврежденные элементы а/м <данные изъяты> г/н №, подлежащие согласно заключению № 1004/20 от 15.01.2020 ООО «Профит» замене.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.