Решение № 2-4138/2025 2-4138/2025~М-3356/2025 М-3356/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4138/2025

Дело № 2-4138/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005560-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что ООО СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключило с АО «РЖД» (Страхователь) договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего Договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами. Страховым случаем по условиям договора является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия договора и не исключенного положениями настоящего договора. На основании указанного Договора филиалу ОАО «ОЖД» Дирекции скоростного сообщения выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает страхование Имущества на условиях, содержащихся в Договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «РЖД» Дирекция скоростного сообщения направил в адрес ООО СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения в размере 405 795, 40 рублей с документами, подтверждающими наступление страхового события. Исходя из представленных страхователем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов при следовании поезда № по I главному пути перегона Щербинка – Подольск внезапно со стороны II главного пути появился посторонний человек и начал взбираться на пассажирскую платформу <адрес>, в непосредственной близости от подвижного состава. Машинистом незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости «Тифон». В этот момент пострадавший успел подняться на пассажирскую платформу о. <адрес>, но его пошатнуло в сторону поезда, из-за чего наезд предотвратить не удалось. Прибыв на место происшествия, помощник машиниста обнаружил пострадавшего в сознании и с признаками жизни, на обочине I главного пути. Пострадавшего госпитализировали. Сотрудниками ОАО «РЖД» составлен Акт № служебного расследования транспортного происшествия. Исходя из указанного Акта служебного расследования пострадавшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной транспортного происшествия явилась грубая личная неосторожность пострадавшего при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выход в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава. Нарушен подпункт 6 пункта 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. В подпункте 6 пункта 4 Правил установлено, что при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается прыгать с пассажирской платформы или находиться под ней. В соответствии с Актом технического осмотра в результате столкновения на вагоне № поврежден правый средний носовой фальшборт, деформированы кронштейны крепления фальшборта. Согласно Акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряда №, счета на оплату №, расчета стоимости внеплановых ремонтов была произведена замена правого носового фальшборта. ООО СК «Согласие» признано событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании филиала ОАО «РЖД» Дирекции скоростного сообщения выплатило страховое возмещение в размере 287 634, 27 рублей, где доля страхового возмещения ООО СК «Согласие» составляет 181 209, 59 рублей (63%). Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 181 209, 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 рублей.

Истец – представитель ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту жительства, вернулись с отметками «истек срок хранения».

Третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов при следовании поезда № по I главному пути перегона Щербинка – Подольск внезапно со стороны II главного пути появился посторонний человек и начал взбираться на пассажирскую платформу <адрес>, в непосредственной близости от подвижного состава. Машинистом незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости «Тифон». В этот момент пострадавший успел подняться на пассажирскую платформу <адрес>, но его пошатнуло в сторону поезда, из-за чего наезд предотвратить не удалось. Прибыв на место происшествия, помощник машиниста обнаружил пострадавшего в сознании и с признаками жизни, на обочине I главного пути. Пострадавшего госпитализировали. Сотрудниками ОАО «РЖД» составлен Акт № служебного расследования транспортного происшествия.

Согласно Акта № причиной транспортного происшествия является: грубая личная неосторожность пострадавшего, при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выход в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава. Нарушено: п. 4.6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01. 2022 №20 в части: «прыгать с пассажирской платформы или находиться под ней». В графе «Сведения о пострадавшем» указан «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату указанного транспортного происшествия скоростной электропоезд ЭС2ГП-002 был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «ВСМ-Сервис» и инспектором МДОСС был проведен технический осмотр, о чем составлен акт, на основании которого установлены следующие повреждения: поврежден правый средний носовой фальшборт, деформированы кронштейны-крепления фальшборта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСМ-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено внеплановое техническое обслуживание электропоезда, заменена средняя носовая часть фальшборта справа.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело оплату Московской дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД» 287 634, 27 рублей – выплата страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения на выплату доля СК «Согласие» составляет 63% - 181 209, 59 рублей.

Согласно условий на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава, заключенного между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД» страховщик обязался возместить расходы в размере затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и определяемых на основании предоставленных документов.

Как усматривается из акта № служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов при следовании с поездом № (электропоезд ЭС2ГП-002) сообщением Москва-Белгород, под управлением локомотивной бригады Московской дирекции скоростного сообщения в составе машиниста электропоезда ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 допущен случай травмирования постороннего человека. Установлено, что при следовании с поездом № по I главному пути перегона Щербинка-Подольск внезапно со стороны II главного пути появился посторонний челок и стал взбираться на пассажирскую платформу <адрес>, в непосредственной близости от подвижного состава. Машинистом ФИО2 незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости «Тифон». В этот момент пострадавший успел подняться на пассажирскую платформу <адрес>, но его пошатнуло в сторону поезда, из-за чего наезд предотвратить не удалось. Пострадавший госпитализирован. Подвижной состав исправен. Звуковые сигналы поезда были исправны. Железнодорожные пути находятся в технически исправном состоянии. Место травмирования - 38 км ПК 9 перегона Щербинка – Подольск не является местом санкционированного прохода. Пассажирская платформа № <адрес>: высокая, береговая, оборудована АСОКУПЭ. Видимость на месте происшествия составляет в сторону области 200 м (кривой участок пути), а в сторону Москвы – 600 м. <адрес> находится пешеходный мост через железнодорожные пути с лестничными спусками на платформы.

Таким образом, материалами дела установлено, что в момент события, повлекшего травмирование ФИО1, он осуществил выход на опасную зону железнодорожных путей, не убедившись в отсутствии движущегося поезда и не обеспечив личную зону видимости приближающегося поезда, как предусмотрено приказом Минтранса от 27.01.2022 N 20, чем пренебрег своей безопасностью, что повлекло за собой не только травмирование самого ФИО1, но также и ущерб электропоезду в результате наезда на потерпевшего.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиками.

Поскольку вред имуществу РЖД был причинен ФИО1 в результате столкновения с электропоездом, отсутствие его вины ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 181 209, 59 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 436 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 181 209, 59 рублей (Сто восемьдесят одна тысяча двести девять рублей 59 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей (Шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 29 октября 2025 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова