Приговор № 1-103/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; незаконного изготовления огнестрельного оружия; незаконного хранения оружия и боеприпасов.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 марта 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате домовладения Номер по Адрес , в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож, и, держа нож в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область груди, верхних конечностей, туловища. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, Данные изъяты, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н»; Данные изъяты которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н».

Он же, в один из дней июня 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь у себя дома по адресу: Адрес , имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия, осознавая, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, Данные изъяты, незаконно изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие по типу пистолет, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Он же, с июня 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно хранил в шкафу комнаты своего дома по адресу: Адрес , изготовленное им гладкоствольное огнестрельное оружие по типу пистолет, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и 33 спортивно-охотничьих винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, предназначены для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы, находящиеся у него с 1985 года, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 10 марта 2017 года при производстве осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут в вышеуказанном домовладении ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Ермакова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Морозов А.А., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по: п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.39), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 40), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» состоит на учете с 2012 года с диагнозом: Данные изъяты (т.2 л.д. 44), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении не находился (т.2 л.д.42), по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.38), согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 543 от 13.04.2017 года (т.1 л.д.119-121), ФИО1 Данные изъяты По заключению эксперта-психолога, каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемых конкретных ситуациях, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде (ст. 111 ч. 2 УК РФ), позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки. В исследуемый период ФИО1 находился в стоянии простого алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие гипертонической болезни.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что поведение ФИО1 во время инкриминируемого ему противоправного деяния, вызвано алкогольным опьянением, в которое подсудимый сам себя привел, и которое повлекло эмоциональную неустойчивость, обидчивость, несоразмерную реальной ситуации, агрессивность поведенческих реакций, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе материального положения, и всех обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, нож, полимерный пакет, пачку из под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить;

нестандартный, гладкоствольный огнестрельный, изготовленным самодельным способом по типу пистолетов предмет, 34 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе, - передать в ОП №1 УМВД России по г. Пензе;

ножовку, тиски, напильник, два сверла, два метчика, девять надфилей, банку с краской, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Пензе, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. В. Макарычева