Приговор № 1-26/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-26/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № 2305 ордер №015987 от 30.05.2018г.,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 04 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> Талды - <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале апреля 2016 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 13 часов 00 минут, находился в домовладении по месту своего временного проживания, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что в помещении гаража ФИО1 хранятся запасные части от автомобиля «Камаз», у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в тот же день, примерно в 13 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу и открыв не запертую входную дверь, он незаконно проник внутрь помещения гаража, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил находившиеся в помещении гаража два радиатора системы охлаждения двигателя от автомобиля «Камаз» стоимостью по 15000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей, генератор от автомобиля «Камаз» стоимостью 5000 рублей, стартер от автомобиля «Камаз» стоимостью 10000 рублей, и комплект поршней от двигателя автомобиля «Камаз» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 50000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 на иждивении имеет двоих малолетних детей, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершения преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.