Постановление № 5-19/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело № 5-19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 июня 2018 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, депутата муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.05.2018 № 65 АII №004803, 04.03.2018 примерно в 09:00 часов по инициативе ФИО1, который является членом партии КПРФ были размещены печатные агитационные материалы от кандидата в Президенты РФ Грудинина на балконах домов по <адрес>, без разрешения собственников многоквартирных жилых домов, а именно без протокола общего собрания собственников многоквартирных домов, в нарушении требований п.8 ст.54 ФЗ-67 от 12.06.2002, ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласился. Суду пояснил, что с 2006 года состоит в партии КПРФ, является первым секретарем Смирныховского местного отделения КПРФ, а также депутатом МО ГО «Смирныховский». Печатные агитационные материалы в виде баннера от кандидата в Президенты России Грудинина на балконах <адрес> по его просьбе никто не устанавливал. Он не ходил по указанным квартирам и не спрашивал разрешения у жильцов разместить на их балконах указанные баннеры. С Свидетель №2 и Свидетель №3 он разговаривал по поводу размещения агитационных материалов в сентябре 2017 года.

В конце февраля или в начале марта 2018 года позвонил председатель областного регионального отдела КПРФ ФИО10 и сообщил, что баннеры от кандидата в Президента РФ Грудинина готовы и надо их забрать. ФИО3 является членом партии, он его попросил привезти данные баннеры в пгт. Смирных, учитывая что он часто бывает в <адрес> и у него имеется транспортные средства. Последний привез их, в указанное выше период времени, они находились у него (ФИО3). У него был разговор с ФИО3, что агитационный материал они будут устанавливать на домах, которые расположенны по <адрес>, что жильцы будут согласны, зная о том, что они были не против размещение агитационных материалов в сентябре 2017 года, речь шла о балконах квартир Свидетель №2 и Свидетель №3.

Он знает, чтобы развесить какой-либо агитационный материал, необходимо получить разрешение в администрации МО ГО «Смирныховский».

Такое разрешение он не успел получить на размещение указанных баннеров на вышеприведенные балконы домов по <адрес>. Он намеревался вывесить данные баннеры числа 11-12 марта 2018 года, во избежание их повреждений, уничтожений.

Копию агитационных материалов в избирательную комиссию не представлял.

Письменное согласие собственников многоквартирных жилых домов, по указанным адресам, т.е. решение общего собрания собственников жилых помещений не получал и не обращался, так как занимался подготовкой документов в администрацию МО ГО «Смирныховский» для соответствующего разрешения на вывеску указанного агитационного материла.

Лично он не вывешивал баннеры от кандидата в Президенты России Грудинина на балконах <адрес>, он не заказывал, не изготавливал, не размещал данные баннеры.

Баннеры от кандидата в Президенты России Грудинина поступили в количестве-3шт. из областного регионального отдела КПРФ, именно они решали о распределение данных баннеров по районам Сахалинской области.

Он не говорил ФИО3, когда именно вывесить данный агитационный материал.

При опросе его сотрудником ОМВД России по ГО «Смирныховский» 06.03.2018, права ему не разъясняли, текст объяснения он не читал. Он не говорил, что 28.02.2018 спрашивал разрешение у Свидетель №2 и Свидетель №3, чтобы повесить на балконах их квартир баннер на кандидата в Президенты РФ Грудинина, почему это указано в объяснении пояснить не может.

Сотрудник полиции ФИО22, ни устно, ни письменно не уведомляла его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении именно 23.05.2018. Он 23.05.2018 находился в помещении ОМВД России по ГО «Смирныховский», на собрании ДНД (Добровольной народной дружины), ФИО23 позвала его в кабинет и сообщила, что в отношении него будет составлен административный протокол по поводу баннеров от кандидата в Президенты РФ Грудинина. Он ей пояснил, что он не причем, так как он не вывешивал их, и подписывать ничего не будет. Никаких прав она не разъяснила ему, сказала, что тогда он может идти, а она без него составит административный протокол с участием понятых-стажеров, которые находились в кабинете. ФИО2 не поставила его в известность, что административный протокол составляется в отношении него за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 01.06.2018 пояснила, что она являлась председателем участкового избирательной комиссии №170. 03.03.2018 при вручении приглашений избирателям на территории избирательного участка №170, содержащие информационный материал о выборах и местах размещения избирательных участков, поступила жалоба от граждан о законности размещения агитационного материала на балконах домов по <адрес>. Территория указанных домов относится к избирательному участку №170. В связи с чем она 03.03.2018 обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по ГО «Смирныховский» о проверки законности размещенного агитационного материала.

Период, который разместили печатные агитационные материалы в виде баннера от кандидата в Президенты России ФИО4 на балконах квартиры <адрес> и <адрес> относится в агитационный период, т.е. в период избирательной компании.

Кто именно разместил данные агитационные материалы ей не известно.

Для того, чтобы разместить печатные агитационные материалы от кандидата в Президенты РФ Грудинина гражданин должен был обратиться в администрацию МО ГО «Смирныховский», а также необходимо было иметь письменное разрешение собственников многоквартирных жилых домов. Ей не известно на территории данного избирательного участка было ли оборудовано специальное место для размещения печатных предвыборных агитационных материалов политических партий, муниципальным образованием ГО «Смирныховский».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 01.06.2018 пояснила, что она, совестно с матерью, которая умерла, сожителем ФИО11 и двумя несовершеннолетними детьми 12 и 2 лет проживает по адресу: <адрес>.

28.02.2018 ее сожитель увидел, что на балконе весит баннер с изображением кандидата в Президенты РФ Грудинина и сообщил ей об этом. Соседка с верхнего этажа ФИО24 рассказала ей, что данный баннер повесили на балкон работники ФИО6 05.03.2018.

На ее вопрос, мама ей рассказала, что пришли какие-то молодые парни, спросили разрешение повесить на балкон баннер, она и разрешила.

Лично к ней, ни ФИО1, никто другой с вопросом о разрешении установить баннер с изображением кандидата в Президента РФ Грудинина, на балконе квартиры, не обращался. Собрание собственников многоквартирного дома о разрешении установления на балконах дома по <адрес> агитационных материалов не было.

Она считает, что имеет право давать разрешение на размещение установления на балконе ее квартиры агитационных материалов.

С ФИО1 был разговор в сентябре 2017 года, когда были депутатские выборы, тогда она разрешила ему вывешивать на своем балконе агитационные материалы, но ничего не вывесили, а в феврале-марте 2018 ФИО1 к ней с таким вопросом не обращался.

При опросе ее сотрудником ОМВД России по ГО «Смирныховский» она также дала такие же пояснения, почему в письменном объяснении от 05.03.2018 указано, что она лично разрешила повесить на балкон со стороны улицы агитационные плакаты, спрашивал депутат ФИО5, пояснить не может; объяснение не читала, прав согласно Кодекса административных правонарушений РФ ей не разъясняли.

Свидетель ФИО12 участковый уполномоченный ОМВД России по ГО «Смирныховский» в судебном заседании пояснила, что объяснение от ФИО1 она не отбирала, так как не посчитала нужным. Протокол об административном правонарушении был составлен 23.05.2018 в отсутствии ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, стажеров, иных понятых она не нашла. ФИО1 отказался подписать протокол. Протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 она составила на основании имеющихся материалов: объяснений свидетелей. В материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что по указанию ФИО1 были развешаны баннеры на кандидата в Президенты РФ Грудинина. Ей не известно, кто вешал данные баннеры. Она не обратила внимание, что в объяснениях граждан, которые имеются в материале, и были отобраны сотрудниками ОМВД России по ГО «Смирныховский», им разъяснена ст. 5 УПК РФ, а по КоАП РФ права не разъяснены.

При составление данного протокола об административном правонарушении она советовалась со знакомым инспектором, которая проживает на материке, она ей пояснила, что в протоколе необходимо написать, что административное правонарушение было совершено по инициативе ФИО1, поэтому она так и написала в протоколе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является членом Смирныховского местного отделения КПРФ. ФИО1 попросил его привезти из г. Южно-Сахалинска баннеры с изображением кандидата в Президента РФ Грудинина, чтобы их потом развесить в пгт. Смирных. В первых числах марта 2018 он привез указанные баннеры и оставил их у себя на базе по <адрес>, при этом поставил об этом в известность ФИО1 Между ним и ФИО1 был разговор, что необходимо получить соответствующее разрешение, и после чего развесить их на балконах квартир по <адрес>, так как хозяева были не против.

Он уезжал за пределы пгт. Смирных, попросил своих знакомых по имени ФИО25, фамилии их не знает, повесить на указанные балконы баннеры после того, когда им позвонят и скажут повесить. Он не говорил им, что надо идти и повесить, он им сказал, что надо будет повесить тогда, когда скажет ФИО5, так как он знал, что ФИО5 еще не получил соответствующего разрешения у администрации МО ГО «Смирныховский».

Точной даты он не знает, когда указанные баннеры балы установлены на балконах вышеприведенных домов, возможно 04.03.2018.

Ему известно, что после того, когда баннеры были установлены, в тот же день в течение 15 минут ФИО26 забрали в полицию, в отношении них никаких протоколов составлено не было, и потребовали от них снять баннеры с балконах. Баннер с изображением кандидата Грудинина на балконе <адрес>, они сразу сняли, в этот же день, а баннер, который был установлен на доме №31 по ул. Чехова пгт. <адрес> кем-то был порван наполовину, и также был снят, указанными лицами в течение одного часа, того же дня.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 68 Федерального закона от 22 февраля 2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" органы местного самоуправления по предложению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или территориальной избирательной комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить и оборудовать на территории каждого избирательного участка специальные места (специальное место) для размещения печатных предвыборных агитационных материалов политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидатов. Указанные места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли прочесть содержащуюся в агитационных материалах информацию. Уполномоченные представители политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидаты вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии список мест, выделенных для размещения указанных агитационных материалов.

В случаях, не предусмотренных частью 9 указанной статьи, печатные предвыборные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только при наличии письменного согласия собственников, владельцев (договора с собственниками, владельцами) указанных объектов и на их условиях. Размещение указанных агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, всех зарегистрированных кандидатов без взимания платы.

Согласно письменному сообщению администрации МО ГО «Смирныховский» в реестре муниципального образования состоят квартиры в домах расположенные по адресам <адрес> (<адрес>), и <адрес> (<адрес>). Вышеуказанные дома обслуживает МУП «Управляющая компания Энергия».

За разрешением (согласием) на присоединение рекламной контракции средства размещения информации, в частности рекламного щита в виде баннера, в администрацию муниципального образования по указанным домам не обращались; также, по имеющимся данным, в МУП «Управляющая компания «Энергия» за разрешением не обращались.

Из сообщения МУП «УК Энергия» следует, что сведений об общих собраниях в многоквартирных домах по адресу: по адресу: <адрес> не имеется; заявлений от ФИО1 о разрешении установить на данных домах баннеры в местах общего пользования не поступало.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил N 491 и является исчерпывающим.

Подпункт В пункта 2 приведенных Правил гласит, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, балкон является несущей конструкцией.

Из анализа пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме входят несущие конструкции.

Как установлено в судебном заседании общего собрания жильцов (собственников) жилых помещений в домах, расположенных по адресам: <адрес><адрес><адрес> о разрешении ФИО1 о размещении печатных агитационных материалов в виде баннера с агитацией кандидата в Президенты РФ Грудинина в агитационный период, в период избирательной компании феврале-марте 2018 года не было, такого разрешения ФИО1 не получал.

Из системного толкования ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, проявляется в действиях, нарушающих условия размещения печатных агитационных материалов, установленные в п. п. 7 - 10 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

По общему правилу печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (за исключением специально отведенных для этого мест) (п. 8 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане, должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ), юридические лица (ст. 2.10 КоАП РФ), которые в данных отношениях действуют в качестве тех, кто заказывал, изготавливал или размещал (распространял) агитационные материалы. Юридические лица зачастую выступают в качестве изготовителя агитационных материалов (обычно это типографии, издательства и другие полиграфические организации разных организационно-правовых форм).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не заказывал, не изготавливал и не размещал 04.03.2018 примерно в 09:00 часов печатные агитационные материалы в виде баннеров от кандидата в Президенты РФ Грудинина на балконах домов по <адрес>, без разрешения собственников многоквартирных жилых домов, а именно без протокола общего собрания собственников многоквартирных домов, в нарушении требований п.8 ст.54 ФЗ-67 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, подтверждаются пояснениями свидетелей Свидетель №2 и ФИО28, и не опровергнуты иными доказательствами в судебном заседании.

Объяснения ФИО9 от 06.03.2018, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, так как данные доказательства получены с нарушением закона. Всем им были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и ст. 5 УПК РФ, а соответствующие права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 25.1, 25,6 КоАП РФ разъяснены не были.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суду не предоставлено доказательств, и в судебном заседании не установлено, что именно ФИО1 совершил противоправные действия (бездействие), предусмотренные ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, и что он виновен в совершении данного административного правонарушения.

Отсутствие вины ФИО1 исключает наличие состава административного правонарушения и в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кабалоева