Решение № 2-3814/2020 2-3814/2020~М-3315/2020 М-3315/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3814/2020

2-3814/2020

44RS0001-01-2020-005221-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <...>

Свердловский районный суд в составе

Председательствующий судья Ветрова С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд, взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 234621,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546,21 руб. В обоснование требований указано, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карча Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязан исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карге. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолжен сумме 234 621.07 руб.Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 309. 310, 314. 330. 401. 807. 809-811 и 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебные заседания не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 подписал и направил в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя в качестве составных частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

ФИО1 получена кредитная карта № с лимитом кредита 200000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте получена ответчиком при оформлении договора, что подтверждается соответствующей подписью ФИО1

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.12) предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительный карт, выпущенных к счету в банк.

Факт получения кредитной карты, а так же пользования предоставленными услугами в рамках реализуемого кредитного продукта ФИО1. подтвержден расчетом по контракту карты по совершенным операциям за период с <дата> по <дата>. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Так же из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем Банк, в соответствии с условиями договора, начислял ответчику неустойку.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 234621,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 186491,47 руб., просроченные проценты – 37238,35 руб., неустойка- 10891,25 руб.

Заемщику кредитором так же направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>, однако данное требование заемщик не исполнил.

Первоначально банк обращался за взыскание данной задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от <дата> № МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по банковской карте №, который был отменен судом определением от <дата> в связи с поступлением от должника возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчик ФИО1 сумму задолженности и расчет исковых требований не оспаривал, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика, указанные в заявление об отмене судебного приказа о том, что обязательства им перед банком исполняются, о чем имеются подтверждающие оплату квитанции, не подтверждаются материалами дела. Ответчик был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность направить в суд доказательств, опровергающие сумму задолженности, на что он ссылается в заявлении от <дата>, однако не воспользовался данным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в общей сумме 5546,21 руб. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5200+(34621,07:100х1)= 5546,21 руб. Данные расходы истца, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 234621 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5546 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: