Решение № 2-1014/2023 2-121/2024 2-121/2024(2-1014/2023;2-5943/2022;)~М-5647/2022 2-5943/2022 М-5647/2022 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-90/2024(2-621/2023;2-5034/2022;)~М-4462/2022

Дело №2-121/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Учреждение) о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.

АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в отношении ФИО1, как она утверждает, в период ее работы у ответчика осуществлялась дискриминация.

Так, ФИО1 неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в течение нескольких минут. Иные работники учреждения за совершение аналогичных проступков к дисциплинарной ответственности не привлекались.

В связи с ненормированным рабочим днем ответчик периодически привлекал истца к сверхурочной работе, часто вызывал на работу в выходной день, не предоставлял времени для отдыха. Оплату за работу сверхурочно не производил, лишал ее ежеквартальных премий. Принуждал выполнять обязанности художественного руководителя, издавая дополнительно приказы.

На основании изложенного истица ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

Признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части:

осуществления учета рабочего времени только в отношении истца;

обязания предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №;

не допуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

возложения дополнительных обязанностей согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложения дополнительных обязанностей согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №);

привлечения к работе сверхурочно без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №);

исключения ДД.ММ.ГГГГ из рабочих групп – руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в соцсети «ВКонтакте»;

необеспечения питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места;

перемещения рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы черной плесени;

отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившееся в не начислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы;

заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения;

отказа истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца;

отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. Взыскать компенсацию морального вреда за незаконные и дискриминационные действия Ответчика в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

На судебном заседании истица ФИО1 ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по подробно изложенным в отзыве основаниям, просили суд отказать в их удовлетворении. Заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, просили суд наложить на истца судебный штраф.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отмечено следующее.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части осуществления учета рабочего времени только в отношении истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в деле имеются копии табелей учета рабочего времени в отношении всех работников, опровергающие доводы истца. Более того, представитель истца ФИО2 в оспариваемый период являлась начальником отдела кадров, в обязанности которого входит организация и контроль ведения табельного учета, и знает о ведении табелей в отношении каждого работника.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части обязания представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). При этом истец никаких возражений относительно приказа ни в момент ознакомления, ни в период его действия ответчику не высказывал ни устно, ни письменно. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о якобы нарушении своего права, по данному требованию пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части недопуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива с указанием повестки дня была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход). Данный способ у ответчика является сложившейся практикой доведения информации до работников.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части возложения дополнительных обязанностей согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, письмам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: обжалуемые приказы у ответчика не зарегистрированы. В копиях приказов, представленных истцом, подписи об ознакомлении исполнителей, в том числе истца, отсутствуют.

В обжалуемых письмах не содержится требование о выполнении дополнительных обязанностей истцом. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просит истца пояснить, а не выполнить дополнительную работу. Запрошенные пояснения касаются обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией, а именно:

абзацем 15 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- разрабатывать и участвовать в заключении договоров по аренде помещений и оказанию услуг по проведению театром мероприятий, осуществлять контроль за их исполнением»;

абзацем 22 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- разрабатывать коммерческие условия заключаемых договоров»;

абзацем 31 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- подготавливать договоры на проведение целевых, выездных, гастрольных спектаклей (концертов, представлений) творческого коллектива организации исполнительского искусства, а также гастрольных, выездных спектаклей (концертов, представлений) других творческих коллективов, проводимых на стационаре организации исполнительного искусства».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик напоминает о необходимости качественного выполнения обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией, а именно абзацами 11-13 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»:

«- обеспечивать предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контроль зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставлять информацию на запросы учредителя и других государственных органов»;

«- организовать выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий (стационарных, выездных, гастрольных) и доходам от продажи билетов»;

«- обеспечивать предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов».

Таким образом, ответчик не возлагал дополнительных обязанностей на истца согласно обжалуемым письмам.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части возложения дополнительных обязанностей согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется лично выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам. В соответствии с пунктом 3.6 устава ответчика непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения. Таким образом, служебная записка, поступившая от работника, не является распорядительным документом, возлагающим на работника обязанность выполнить работу.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части привлечения к работе сверхурочно без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца обжалуемый день (ДД.ММ.ГГГГ) был выходным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ».

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что у истца обжалуемый день (ДД.ММ.ГГГГ) был рабочим.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (по одному из требований настоящего пункта), а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части исключения ДД.ММ.ГГГГ из рабочих групп руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в соцсети «ВКонтакте».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в должностные обязанности истца не входит ведение соцсетей. Данную обязанность, согласно должностной инструкции, обязан выполнять руководитель литературно-драматургической части, а именно:

руководить издательской деятельностью, подготавливать или редактировать тексты, включая рекламные;

осуществлять постоянную связь с прессой, другими средствами массовой информации, готовить и передавать для публикации информационные материалы о творческой жизни коллектива;

организовать размещение на сайте работодателя и страницах социальных сетей статьи о театре общего характера, интервью артистов, других интересных людей театральных профессий, а также новости, анонсы, творческие биографии;

вести социальные сети.

В переписке, представленной истцом, последний просит «согласовать акции и розыгрыши театра и разместить информацию в социальной сети и на сайте театра». Однако розыгрыши, акции, конкурсы, викторины для социальных сетей являются обязанностью ведущего специалиста литературно-драматургической части (п. 2.16 должностной инструкции ведущего специалиста литературно-драматургической части - приложение к настоящим возражениям).

Распорядительных документов, возлагающих обязанность вести социальные сети на истца, не зарегистрировано.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части необеспечения питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: трудовое и иное законодательство РФ, коллективный договор, трудовой договор и локальные нормативные акты ответчика не содержат норм, обязывающих работодателя обеспечивать работника кулером. Тем не менее, ответчик (работодатель) обеспечивал истца бутилированной питьевой водой с помпой.

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части перемещения рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы черной плесени.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды, освещенность рабочей поверхности в кабинете главного инженера (место перемещения рабочего места истца) соответствует классу условий труда: 2. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Следовательно, требование истца заявлено недобросовестно, не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившегося в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: все выплаты, причитающиеся истцу, произведены в соответствии с действующими локальными нормативными актами учреждения, регулирующими порядок оплаты труда работников - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Следовательно, требование истца не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в силу статей 21, 22 ТК РФ, пункта 2.2.6 трудового договора, заключенного с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.

Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является тем полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: процедура заключения коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком соблюдена, что подтверждается приказом о ведении коллективных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой дня общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами коллективным договором, приказом об ознакомлении с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной картой коллективного договора.

Следовательно, требование истца не соответствует действительности и является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: конкретные факты и реквизиты локальных нормативных актов, с которыми истец не ознакомлен, в требовании отсутствуют, ввиду чего опровержение/подтверждение доводов истца не представляется возможным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: по сложившейся в кадровой работе ответчика практике на тот период выдача копий документов, связанных с работой, производилась путем копирования документов, их заверения и выдачи на руки заявителю немедленно или в течение 3-х рабочих дней, то есть без внесения записи о вручении/получении документов.

Документы, предназначенные для служебного пользования и не содержащие сведений о работе сотрудника, работодатель выдавать не обязан.

Следовательно, требование истца является неосновательным.

Истец узнал о якобы нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, прокуратура Московского района г. Чебоксары, ФИО5, ФИО6, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Общероссийский профсоюз работников культуры Чувашская республиканская организация, Первичная профсоюзная организация АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, явку представителей в суд не обеспечили.

Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.

Приказом АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что со стороны работодателя - АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в период ее работы у него в отношении нее осуществлялась дискриминация.

В соответствии с ч. 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также работать в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в ст. 1- 3 ТК РФ, работодатель должен соблюдать основные начала трудового законодательства и основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, каковыми среди прочего признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников, осуществление государственного контроля ( надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда.

Данные принципы реализуются, в том числе путем закрепления в ст. 3 ТК РФ запрещения дискриминации в сфере труда, а в ст. 22 ТК РФ основных обязанностей работодателя.

В частности каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая заявление о восстановлении нарушенных прав.

Соответственно, как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель помимо прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Из данных правовых норм, подлежащих применению во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 195. 1 ТК РФ, правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что под дискриминацией в сфере труда следует понимать всякое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких- либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в ст. 3 ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите;

под деловыми качествами работника - способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально- квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли);

под квалификацией работника - уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы;

под профессиональным стандартом - характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Дискриминация в отношении работника может проявляться как в прямой форме (например, отказ в приеме на работу и продвижении по службе, в профессиональной ориентации и обучении (переподготовке), трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника), так и в косвенной форме (например, предъявление к работнику требований, которые формально являются едиными для всех, но фактически ставят его (данного работника) в неравное положение по сравнению с другими работниками).

Соответственно, избыточные требования, не связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе его деловыми качествами, включая квалификацию, направленные на нарушение права работника на справедливые условия труда, на нарушение равенства прав и возможностей (в том числе путем издания работодателем актов, лишающих возможности одних и предоставляющих дополнительные возможности другим реализовать те или иные права либо избежать выполнения обязанности или наступления ответственности), с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела могут быть расценены формой возможного проявления дискриминации в сфере труда, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих об этом.

Кроме того, в трудовых отношениях не допускается злоупотребление правом, а именно осуществление стороной трудовых отношений прав исключительно с намерением причинить вред другой стороне трудовых отношений, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление своих прав и исполнение обязанностей.

При этом закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать решения, направленные на эффективную экономическую деятельность и рациональное управление имуществом, а также оптимальное согласование интересов работодателя и работника.

Однако, предоставляя субъектам трудовых отношений свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора, в определении его условий, законодатель тем не менее предполагает, что действия и решения работодателя не должны противоречить трудовому законодательству, в том числе для надлежащей защиты прав и законных интересов работников как экономически и юридически более слабой стороны в трудовом правоотношении, для обеспечения последним равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду запрещает дискриминацию в сфере труда и злоупотребление правом со стороны работодателя.

Следовательно, действия и решения работодателя должны обеспечить гарантии трудовых прав работников, закрепленные трудовым законодательством, исходя из того, что им (работникам) предоставлено право на справедливые и благоприятные условия труда, а также право иметь равные возможности при осуществлении трудовых функций без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод или установления прямых или косвенных преимуществ при выполнении своей работы по причинам, никак не связанным с их деловыми качествами, уровнем образования и квалификацией, за исключением случаев, когда в силу прямого предписания федерального закона иные требования необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально- квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

При этом, если в результате управленческих действий или решений работодателя, направленных на негативное выделение работника среди остальных работников по мотивам, не связанным с деловыми качествами такого работника, происходит нарушение прав последнего, данное поведение работодателя следует расценивать дискриминацией в сфере труда, а в случае отсутствия указанных нарушений работника, если даже мотивы совершения работодателем действий или принятия им решения являются дискриминационными,- злоупотреблением работодателем своим правом.

Так, ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части осуществления учета рабочего времени только в отношении нее.

Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени.

Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени. В зависимости от действующих у работодателя правил ведения учета рабочего времени табель может быть оформлен либо по унифицированной форме № (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №), либо по форме, разработанной работодателем.

Согласно табелям учета рабочего времени, составленным в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, учет рабочего времени ведется в отношении всех работников Учреждения, что соответствует требованиям ТК РФ.

Следовательно, утверждения истицы о введении учета рабочего времени лишь в отношении нее, не соответствуют действительности.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части обязания представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, приказом директора АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе возложена обязанность на работников, перечисленных в списке, являющемся приложением к этому приказу, представлять в приемную театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц.

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, включая заместителя директора по общим вопросам.

При этом объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привел, и из имеющихся доказательств установить данные критерии не представляется возможным.

Следовательно, ответчик по своему усмотрению определял лиц, кто должен представлять ежемесячные отчеты, разделил на работников, на которых указанная обязанность возлагается, и на работников, которые от исполнения этой обязанности освобождаются.

В такой ситуации возложение на ФИО1 дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят ее в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, свидетельствует о проявлении в отношении нее дискриминации по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами, и, соответственно, о нарушении ее конституционного права на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с ее квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в части обязания ФИО1 предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконными и дискриминационными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием несостоятельны, поскольку, хоть о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные отчеты представляла вплоть до своего увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения носили длящийся характер.

Далее истица просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части недопуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход) АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики. Как утверждает сторона ответчика, данный способ является сложившейся практикой доведения информации до работников.

Следовательно, информация носила открытый характер. Оснований для утверждения о недопуске истицы к участию в общих собраниях трудового коллектива не имеется.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части:

возложения дополнительных обязанностей согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложения дополнительных обязанностей согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просит истца пояснить, запрошенные пояснения касаются обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, а именно:

абзацем 15 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- разрабатывать и участвовать в заключении договоров по аренде помещений и оказанию услуг по проведению театром мероприятий, осуществлять контроль за их исполнением»;

абзацем 22 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- разрабатывать коммерческие условия заключаемых договоров»;

абзацем 31 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»: «- подготавливать договоры на проведение целевых, выездных, гастрольных спектаклей (концертов, представлений) творческого коллектива организации исполнительского искусства, а также гастрольных, выездных спектаклей (концертов, представлений) других творческих коллективов, проводимых на стационаре организации исполнительного искусства».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик напоминает о необходимости качественного выполнения обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией, а именно абзацами 11-13 пункта 3.2 раздела 3. «Должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам»:

«- обеспечивать предоставление отчетности по выполнению государственного задания (месяц, квартал, нарастающим итогом), ежемесячного мониторинга основных показателей деятельности театра (спектакли, зрители, доход), контроль зрителей за счет государственного задания, заполняемости зала, а также качественно и в срок предоставлять информацию на запросы учредителя и других государственных органов»;

«- организовать выполнение плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий (стационарных, выездных, гастрольных) и доходам от продажи билетов»;

«- обеспечивать предоставление руководителю Работодателя до 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности по результатам выполнения плановых заданий по предоставлению государственных услуг в требуемом объеме по количеству зрителей, мероприятий и доходам от продажи билетов».

Таким образом, суд считает, что каких-либо дополнительных обязанностей на истицу не было возложено.

Что касается служебных записок, то суд отмечает, что служебная записка, поступившая от работника, не является распорядительным документом, возлагающим на работника обязанность выполнить работу.

Таким образом, в указанных действиях ответчика проявление последним какой-либо дискриминации по отношению к истице суд не находит.

ФИО1 просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части привлечения к работе сверхурочно без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истицы обжалуемый день - ДД.ММ.ГГГГ был выходным, ДД.ММ.ГГГГ – рабочим.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Так, в представленных ответчиком в материалы дела табелях учета рабочего времени, отсутствуют данные о сверхурочной работе ФИО1

Соответственно, и оплата за сверхурочную работу не может быть произведена.

Что касается требования о признании действий ответчика незаконными и дискриминационными в части отказа истице в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившегося в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они также удовлетворению не подлежат.

По утверждениям стороны ответчика, все выплаты, причитающиеся истцу, произведены в соответствии с действующими локальными нормативными актами учреждения, регулирующими порядок оплаты труда работников - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Каких-либо отдельных исковых требований о взыскании с работодателя стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлено, в связи с чем предметом спора не является.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части исключения ДД.ММ.ГГГГ из рабочих групп руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в соцсети «ВКонтакте».

Как утверждает ответчик, и это видно из должностной инструкции руководителя литературно-драматургической части, обязанность по ведению социальных сетей от имени АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики возложена на указанную должность. В должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам она не входит.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части необеспечения питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места, а также в части перемещения рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы черной плесени.

Действующее трудовое законодательство РФ не содержит норм, обязывающих работодателя обеспечивать работника питьевой водой и кулером.

Тем не менее, как утверждает представитель ответчика, работодатель обеспечивал истицу бутилированной питьевой водой с помпой.

В части второго требования, суд читает, что оно также является необоснованным, поскольку согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, освещенность рабочей поверхности в кабинете главного инженера (место перемещения рабочего места истца) соответствует классу условий труда: 2. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Следовательно, условия труда являются допустимыми.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В силу статей 21, 22 ТК РФ, пункта 2.2.6 трудового договора, заключенного с истицей, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.

Свое предложение о включении ее в состав комиссии по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора, истица в адрес работодателя не выразила.

ФИО7 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения.

Установлено, что интересы работников АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии при обсуждении коллективного договора представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, действующий на основании Устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации, в связи с чем какой-либо необходимости личного присутствия отдельного работника не имеется.

ФИО7 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истицы.

Вместе с тем, в обоснование своих требований, истица в иске не указала, о каком локальном акте идет речь, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить вышеуказанное обстоятельство.

ФИО1 просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истице в предоставлении документов, связанных с работой, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.231 том №2).

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что ответчиком истице часть документов, указанных в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана. Однако остались не выданными следующие документы: должностная инструкция, служебные записки начальника службы безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор и приложение к нему, положение о премировании и материальном стимулировании, справки о сумме заработной платы с указанием отдельно квартальных, годовых премий с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, положение об оплате труда, положение о персональных данных, правила внутреннего трудового распорядка.

В указанном перечне имеются документы, которые непосредственно связаны с работой ФИО7 в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, таких как: должностная инструкция, служебные записки начальника службы безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в которых содержится информация в отношении истицы), акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанные документы не были выданы истице, что является нарушением ТК РФ.

Следовательно, в данной части действия ответчика являются незаконными.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о взыскании с последнего компенсации морального вреда, допущенного в связи с нарушением трудовых прав истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем случае со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истицы, то суд считает возможным определить ко взысканию с АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истицы.

В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст.103 ГПК, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – ФИО3 о наложении на ФИО1 судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В настоящем случае оснований для удовлетворения заявления о взыскании с истицы судебного штрафа суд не усматривает, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. К тому же, истицей частично заявлены обоснованные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и дискриминационными действия АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в части обязания ФИО1 предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными действия АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в части несвоевременной выдачи ФИО1 документов, связанных с работой, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными в части:

- осуществления учета рабочего времени только в отношении истца;

не допуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

возложения дополнительных обязанностей согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложения дополнительных обязанностей согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №);

привлечения к работе сверхурочно без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вх. ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №);

исключения ДД.ММ.ГГГГ из рабочих групп – руководства сообщества Чувашского государственного театра оперы и балета в соцсети «ВКонтакте»;

необеспечения питьевой водой и кулером в связи с перемещением рабочего места;

перемещения рабочего места в помещение, где отсутствует дневное освещение и имеются следы черной плесени;

отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившееся в не начислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы;

заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения;

отказа истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца отказать.

Взыскать с АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.