Решение № 12-106/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-106/2024Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Административное 12-106/24 23 октября 2024 года Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при секретаре Мястковской Л.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал данное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что он три раза проходил освидетельствование на состояние опьянения и первые два не показали уровень алкоголя в крови, в связи с чем нельзя было установить состояние опьянения, однако, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, они должны были его направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30 августа 2024 года в 16 час. 05 минут по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, СНТ «Союз-6», участок № 35, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Ниссан-Х-TRAIL», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого средства измерения с учетом его возможной суммарной погрешности измерений (п. п. 5, 6 Правил).Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,739 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие ФИО1 с его результатами, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 августа 2024г. В указанном акте имеются собственноручные объяснения ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенные его подписью. Указанное обстоятельство, вопреки доводами ФИО1, освобождало должностное лицо от обязанности направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись. При этом из видеозаписи усматривается, что ФИО1 совершает повторный выдох в техническое средство измерения в связи с прерыванием первого выдоха. В протоколе об административном правонарушении № от 30 августа 2024г. сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Разъяснение ФИО1 его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ удостоверено его подписью. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Пшенова А.Т. Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пшенова Альфия Тагировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-106/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 12-106/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |