Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-797/2018;)~М-885/2018 2-797/2018 М-885/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2 (ныне ФИО3) Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, выпущенной на имя Б.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно с них задолженности по международной кредитной банковской карте <номер> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В иске указывает, что в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты Visa Credit Momentum <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Б. получил данную банковскую карту с лимитом кредита в размере <...> руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Б. согласился и обязался их исполнять. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику были начислены проценты на сумму основного долга в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. По состоянию на 10.12.2018 года на международной банковской карте Visa Credit Momentum <...> сложилась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., неустойка – <...> руб. <...> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, его наследниками являются сестра жены ФИО1, племянница жены ФИО4.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не согласна. Пояснила, наследницей к имуществу Б. не является. Б.. был сожителем ее сестры П.., умершей 02.07.2017 года. За три месяца до смерти сестры они зарегистрировали брак. Жил Б. в доме, принадлежащем сестре. Ему там принадлежал лесопильный станок, инструменты и автомобиль ВАЗ 2105. Лесопильный станок и автомобиль он продал при жизни, остальное имущество забрал при выселении из дома после смерти сестры. ВАЗ 2105 Б. продавал П., но сделку не оформили. При этом Б.. составил завещание, в котором распорядился после своей смерти передать автомобиль ФИО2 (ныне ФИО3) Н.А. По истечении 6 месяцев после смерти ФИО5 дочь вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию указанный автомобиль.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что с 05.08.2017 года состоит в браке с ФИО7, поэтому поменяла фамилию. Действительно, Б.. завещал ей свой автомобиль ВАЗ 21053, она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию. В 2018 году продала этот автомобиль за <...> руб. покупателю из г. Барнаула.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил, что 04 июля 2017 года Б. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита <...> рублей под 26,034 % годовых. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была предусмотрена плата за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. С данными условиями кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и под Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из расчета задолженности Б.., с 24.06.2017 года у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу, по состоянию на 10.12.2018 года задолженность по кредитной карте ФИО8 составила <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., неустойка – <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12 июля 2017 года Б. умер. Его наследником по завещанию, согласно сообщению нотариуса ФИО9, является ФИО3 (до брака ФИО2) Надежда Александровна, принявшая наследство <...>. в виде автомобиля ВАЗ-21053, 2000 года выпуска.

Согласно истребованному у нотариуса отчету об оценке указанного автомобиля <номер>, составленному ООО «***», его стоимость по состоянию на 12 июля 2017 года, то есть на момент открытия наследства, составляла <...> рублей. Каких-либо иных сведений о стоимости данного автомобиля суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании, изложенного, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с Б.., умершим 12.07.2017 года в размере <...> рубля <...> копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (<...> руб.).

Исковые требования Сбербанка к ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, установив, что данный ответчик не является наследником, принявшим наследство <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте <номер> в размере 25 182 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 46 коп., всего 26 137 рублей 54 копейки.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева