Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-921/2018




Дело №2-921/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2018 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей,

установил:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в ее пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 221 479 рублей 89 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере221 479 рублей 89 копеек; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 25 апреля 2018 г. в 23 часа 00 минут произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортному средству LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ....... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан О.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «СТЕРХ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ № ......).На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратилась в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате по страховому случаю транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ....... АО СК «СТЕРХ» рассмотрели данное заявление и произвели выплаты по страховому случаю в размере 178 520 рублей 11 копеек. 30 апреля 2018 г. в адрес АО СК «СТЕРХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ....... После чего АО СК «СТЕРХ» не явились на осмотр транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ....... 28 июня 2018г. в адрес АО СК «СТЕРХ» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. После чего АО СК «СТЕРХ» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе. ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП З.Р., которым было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизы автотранспортного средства»» марки LAND ROVER RangeRover, государственный регистрационный номер ...... от 06 июля 2018г. Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению №...... от 06 июля 2018г., автомобиля марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... составляет: 431 582 рубля 84 копейки. Стоимость экспертного заключения №...... от 06 июля 2018г., автомобиля марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... составляет: 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет: 400 000 рублей, а разница между суммой страхового возмещения выплаченного АО СК «СТЕРХ» и услугами независимого оценщика составляет: 221 479 рублей 89 копеек (400 000 рублей - 178 520 рублей 11 копеек). 09 июля 2018г. в АО СК «СТЕРХ» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии АО СК «СТЕРХ», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке.Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда составляет 221 479 рублей 89 копеек. Кроме того просит взыскать с АО СК "СТЕРХ"в ее пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 09 октября 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключениясудебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 24 сентября 2018 г., просила взыскать с АО СК "СТЕРХ" в ее пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 213 235 рублей 13 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 213 235 рублей 13 копеек; штраф в размере 106 617 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК "СТЕРХ" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требованияподлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 25 апреля 2018 г. в 23 часа 00 минут на перекрестке ул.Черкасская/ул.Героев Разведчиков в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный номер ......, под управлением О.А., принадлежащего О.Н., транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... под управлением ...... (ФИО1) О.Т., принадлежащего ...... (ФИО1) О.Т. и транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ......, под управлением Д.С., принадлежащего А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 25 апреля 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является О.А., который 25 апреля 2018 г. в 23 часа 00 минут на перекрестке ул.Черкасская/ул.Героев Разведчиков в г.Краснодаре, управляя транспортным средством Nissan Patrol, государственный регистрационный номер ...... не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ......, которое отбросило на транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный номер ......, в результате чего транспортное средство LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК "СТЕРХ" по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

07 мая 2018 г. истец ФИО1 обращалась в страховую компанию виновника ДТП АО СК "СТЕРХ" с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

13 июня 2018 г. АО СК "СТЕРХ" рассмотрев заявление ФИО1 произвело страховую выплату в размере 178 520 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №...... за период с 27 апреля 2018 г. по 01 августа 2018 г.).

Истец ФИО1 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ИП З.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер .......

Согласно экспертного заключению ИП З.Р. №...... от 06 июля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ......, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: черный, без учета износа составляет 688 057 рублей 84 копейки; с учетом износа составляет 431 582 рубля 84 копейки.

20 июля 2018 г., истец ФИО1 обращалась в АО СК "СТЕРХ" с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 221 479 рублей 89 копеек (400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего) - 178 520 рублей 11 копеек (выплаченное АО СК "СТЕРХ" страховое возмещение от 13 июня 2018 г.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 20 июля 2018 г.

Вместе с тем, АО СК "СТЕРХ" не выплатило истцу ФИО1 как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 221 479 рублей 89 копеек, ответ также не был направлен.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ...... назначена судебная автотехническая экспертиза. -

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 24 сентября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ......, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА составляет 391 755 рублей 24 копейки.

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 24 сентября 2018 г.в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 25 апреля 2018 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО СК "СТЕРХ" в размере 213 235 рублей 13 копеек (391 755 рублей 24 копейки (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный номер ......, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: ......, цвет: черный, с использованием электронных баз РСА, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 24 сентября 2018 г.) - 178 520 рублей 11 копеек (выплаченное АО СК "СТЕРХ" страховое возмещение от 13 июня 2018 г.), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик АО СК "СТЕРХ" не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере213 235 рублей 13 копеек, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере213 235 рублей 13 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №...... от 06 июля 2018 г. на сумму 10 000 рублей.

С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК "СТЕРХ" в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 213 235 рублей 13 копеек, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (213 235 рублей 13 копеек (сумма страхового возмещения)*1%*136 дней (с 28 мая 2018 г. по 10 октября 2018 г. включительно), что составляет 289 999 рублей 78 копеек.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО СК "СТЕРХ" неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 160 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО СК "СТЕРХ" в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО СК "СТЕРХ" в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО СК "СТЕРХ" заявления и претензии, ответчиком АО СК "СТЕРХ" требования истца не исполнены в полном объеме.

Поскольку АО СК "СТЕРХ" не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 60 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от14 сентября 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 27 сентября 2018 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сАО СК "СТЕРХ" в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 932 рубля 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Уточненные исковые требования ФИО1 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 213 235 (двести тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 13 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать448 235 (четыреста сорок восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с АО СК "СТЕРХ" в доход государства государственную пошлину в размере 7 932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Взыскать с АО СК "СТЕРХ" в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич



Суд:

Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АО СК "Стерх" (подробнее)

Судьи дела:

Спорчич Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ