Решение № 2А-541/2017 2А-541/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-541/2017

Дело № 2а-541-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Балезино 14 сентября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

административного истца ФИО1,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Балезинский район» о признании незаконным отказа от 16 ноября 2016 года № 2901 в единовременной компенсационной выплате как пострадавшей от весеннего паводка 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Администрации МО «Балезинский район» о признании незаконным отказа от <дата><номер> в единовременной компенсационной выплате как пострадавшей от весеннего паводка 2016 года.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 проживает совместно с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, в <адрес>, который в 2016 году пострадал от паводка, является собственником ? доли указанной квартиры. Постановлением главы МО «Балезинский район» от <дата><номер> был введен режим чрезвычайной ситуации. <дата> ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Балезинский район» с заявлением о разъяснении причины не включения ее в список на получение единовременной компенсационной выплаты. Письмом от <дата><номер> Администрация МО «Балезинский район» уведомила ФИО1, что будет производиться комиссионное обследование ее квартиры, решаться вопрос о включении ее в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. Впоследствии она была вколочена в список.

Письмом от <дата> года<номер> Администраций МО «Балезинский район» ФИО1 в осуществлении единовременной выплаты отказано в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО «Балезинский район», данный отказ истец считает незаконным.

Наличие причиненного ущерба подтверждается выплатой компенсации семьям, проживающим в доме №2 квартирах <номер>, 3, 4. Кроме того, при комиссионном обследовании ФИО1 была включена в список граждан, нуждающихся в единственной компенсационной выплате.

На отказ Администрации МО «Балезинский район» в рамках трехмесячного срока беловой О.К. было подано исковое заявление мировому судье судебного участка №1 Балезинского района УР, <дата> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, однако апелляционным определением Балезинского районного суда УР решение отменено, производство по делу прекращено. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления; признать незаконным отказ Администрации МО «Балезинский район» письмом от <дата><номер>в осуществлении ФИО1, единовременной компенсационной выплаты как пострадавшей от паводка 2016 года; обязать администрацию МО «Балезинский район» осуществить беловой О.К., единовременную компенсационную выплату, как пострадавшей от весеннего паводка 2016 года, в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответ администрации ею был получен <дата>, не знала, что можно обратиться одновременно с исковым заявлением и с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Балезинский район» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела согласно ответа Администрации МО «Балезинский район» от <дата> и не отрицается административным ответчиком в судебном заседании, что административный истец ФИО1 узнала об отказе о включении ее в список на получение единовременной компенсационной выплаты <дата>. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Балезинский район» в осуществлении единовременной компенсационной выплаты, истекал <дата>.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец представила в судебное заседание материалы гражданского дела <номер> об обращении <дата> с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Балезинского района УР с заявлением о взыскании единовременной материальной помощи, листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>.

Данные доводы административного истца являются несостоятельными, об уважительных причинах пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствуют. В исковом заявлении при обращении к мировому судье истец в качестве доказательства ссылается на отказ Администрации МО «Балезинский район» от <дата>, однако истец не воспользовалась своим правом на оспаривание данного отказа. С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с административным исковым заявлением, у административного истца отсутствовали, обращение к мировому судье в порядке гражданского судопроизводства не препятствовало обращению ФИО1 с административным исковым заявлением.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении с <дата> по <дата> также не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд <дата> с административным исковым заявлением, так как нетрудоспособность произошла после истечения трехмесячного срока обращения в суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных на то причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Балезинский район» письмом от <дата> исх. <номер> в осуществлении единовременной компенсационной выплаты как пострадавшей от паводка 2016 года, обязанности осуществить единовременную компенсационную выплату в размере 10000,00 рублей – отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

***

Судья С.В. Гафурова