Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3484/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

представителя истца

В.А.НА.

ответчика

КотковойА.

представителя ответчика

Б.Т.СА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочалидзе к ФИО1 о взыскании суммы займа и по встречному иску ФИО1 к Кочалидзе о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

К.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с К.А. сумму займа в размере 313 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 231 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена>г. передал ответчику денежные средства в размере 313 000 рублей, на срок 9 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 01.05.2015г., о чем была выдана расписка, однако свои обязательства ответчик не исполнила, претензию направленную в ее адрес, оставила без внимания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является гражданкой Латвии, ее полное имя - ФИО1, но по российским правилам она представляется с отчеством, производным от имени ее отца.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор займа по расписке от 21.08.2014г. незаключенным по основаниям безденежности. Иск Кочалидзе просила оставить без удовлетворения.

В обоснование встречного требования ФИО1 указала, что денежные средства в размере 313 000 рублей по расписке от 21.08.2014г. она не получала, с Кочалидзе не была знакома. В 2011г. взяла у ФИО2 в долг 150 000 рублей с рассрочкой платежа, выплачивая по 15 000 рублей каждый месяц, то есть с января 2011г. по декабрь 2012г. Долг в размере 150 000 рублей и проценты в размере 210 000 рублей выплатила в полном объеме. Расписок о возврате и получении денежных средств Татьяна не оформлялось. В дальнейшем, от Татьяны и ее супруга поступать угрозы и требования о возврате долга. При последнем их визите, когда она находилась в болезненном состоянии, под их давлением, опасаясь за повторение приступа, под действием угроз, была написана расписка, при этом договор займа не составлялся.

Истец Кочалидзе, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца В.А.НБ. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил иск Кочалидзе удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик КотковаА. просила в удовлетворении исковых требований Кочалидзе отказать. Встречный иск просила удовлетворить, при этом пояснила суду, что действительно в 2011г. взяла у ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей под 10%, добросовестно уплачивала два года по 15 000 рублей в месяц, всего вернула долг в размере 360 000 рублей. Впоследствии истец и его супруга стали настаивать на возврате оставшейся части долга, стали угрожать. Расписка о получении денежных средств написана ею, однако в этот момент были проблемы со здоровьем, она находилась в невменяемом состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика Б.Т.СБ. поддержала позицию своего доверителя и просила встречный иск удовлетворить, при этом пояснил, что заем денежных средств ничем не был оформлен, также как и не был оформлен и возврат денег.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суду представлена расписка, в которой указано, что ФИО1 получила от Кочалидзе денежные средства в размере 313 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до <дата обезличена>г.

Таким образом, расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, так как прямо указывает на стороны заемного правоотношения, сумму займа, срок ее возврата. Данная расписка удостоверяет передачу займодавцем заемщику денежных средств и в силу ст.808 ГК РФ является допустимой формой договора займа.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО1 не оспаривала.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Не смотря на ссылку в пояснениях ответчицы на то, что расписка написана под влиянием насилия и угрозы, а также в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, договор займа по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 ГК РФ не оспорен, доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

Встречный иск заявлен только по основаниям безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств тому, что ФИО1 деньги в действительности не были получены от Кочалидзе, кроме одних только пояснений истицы, не представлено. Кроме того, сама по себе расписка данный довод опровергает.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кочалидзе о взыскании с ответчика основного долга в сумме 313 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.05.2015г. по 22.02.2017г. на общую сумму 50 231,29 рублей, подлежащая взысканию с ФИО1 Объективность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 330,00 рублей (чек - ордер от 01.03.2017г.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца Кочалидзе подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6330,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочалидзе к ФИО1 (ФИО1) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданки Латвии, в пользу Кочалидзе сумму долга по договору займа в размере 313 000,00 (триста тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кочалидзе сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 231,00 (пятьдесят тысяч двести тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кочалидзе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Кочалидзе о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -