Решение № 2-436/2021 2-436/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-436/2021

Дело №2-436/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию после смерти Д умершего ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из завещания, она является наследником ? доли дома по адресу: <адрес>

При жизни умершему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, права на который Д были оформлены 06 марта 2019г., поскольку Д умер ДД.ММ.ГГГГг., он не успел при жизни включить участок в завещание. Поскольку она приняла наследство по завещанию в виде жилого дома, просит признать право собственности на ? долю земельного участка принадлежавшего наследодателю и расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены наследники по закону Д его дети ФИО2 и ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя, а также иных лиц, участвующих в деле, исковые требования поддержала в Польном объеме. Пояснила, что поскольку истец является собственником доли жилого дома, то она имеет право на получение в собственность земельного участка, который принадлежал наследодателю и на котором расположен полученный истцом по наследству дом. Оформить права в отношении спорного земельного участка в ином порядке сложно, так как орган местного самоуправления не принимает мер к оформлению земельного участка с целью получения прав на распоряжение им.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, указав о том, что он также должен был быть включен в завещание и получить наследство. На момент смерти наследодателя и после его смерти он проживал в другом населённом пункте, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Д принадлежали на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из наследственного дела, при жизни Д было составлено два завещания. Одно завещание в пользу ФИО4, которым Д завещал ему принадлежащую ему машину. Вторым завещанием Д завещал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> ФИО3

Доля земельного участка по адресу: <адрес> не была включена наследодателем в завещание. При этом, поскольку завещание отражает единоличную волю завещателя (ст.1119, ст.1120 ГК РФ), суд не может делать предположения о его желании или нежелании включать какое-либо имущество в завещание.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 получил причитающееся ему наследство в виде автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 было отказано по причине противоречий в наименовании объекта недвижимости являющегося предметом завещания. При этом решением Урюпинского городского суда от 01 декабря 2020г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ней праве собственности на наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследники по завещанию получили по наследству имущество завещанное им умершим. Наследники по закону, названные в завещании, наследует лишь то имущество, которое стало предметом завещания. Имущество, не завещанное наследодателем, наследуется по закону с учетом положений главы 63 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследники по закону не обращались с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2, пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал, как до смерти Д, так и после его смерти, проживал по иному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, не указанный умершим в завещании и фактически не унаследованный наследниками по закону, является выморочным имуществом (ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, спорный земельный участок, который не был включен наследодателем в завещание и не унаследован по закону, является выморочным имуществом, которое переходит в собственность муниципального образования, которое и вправе определять его дальнейшую судьбу, в том числе посредством предоставления данного земельного участка на каком-либо праве владельцу недвижимости.

Суд не подменяет собой другие органы, в данном случае - орган, осуществляющий распоряжения земельными участками, в связи с чем не может принять решение о фактической передаче участка истцу без соблюдения ей порядка приобретения земельного участка в собственность, установленного ЗК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2, администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.