Постановление № 1-129/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Уг. д. № 1-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессоновой Ж.В., защитника обвиняемой – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649 от 09.02.2012 г. и ордер № 50 от 11.02.2019 года, при секретаре судебного заседания Нестеренко А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 16 часов 20 минут 19 декабря 2018 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Пятерочка 10591», расположенного по адресу: город Липецк, улица Ильича, дом №12 «а», открыто похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находившиеся на открытых стеллажах, а именно, бутылку подсолнечного масла торговой марки «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 57 рублей 60 копеек, без учета НДС, бутылку пива «Австрийский Рецепт», торговой марки «ЛипецкПиво», объемом 1,42 литра, стоимостью 86 рублей 14 копеек, без учета НДС, пакет молока 2,5% жирности, торговой марки «ЛебедяньМолоко», объемом 0,9 литра, стоимостью 34 рубля 43 копейки, без учета НДС, коробку яиц (10 штук), торговой марки «Селяночка» С1, стоимостью 63 рубля 92 копейки, без учета НДС, сервелат, торговой марки «Папа Может», весом 420 грамм, стоимостью 112 рублей 38 копеек, без учета НДС, докторскую колбасу, торговой марки «Папа Может», весом 500 грамм, стоимостью 86 рублей 60 копеек, без учета НДС, упаковку рыбы масляной, торговой марки «Дивный берег», весом 200 грамм, стоимостью 180 рублей, без учета НДС, которые сложила в находившуюся при ней пластиковую продуктовую корзинку, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка 10591», ФИО1 направилась к проходу, через который осуществляется выход из помещения торгового зала магазина, после чего, не реагируя на неоднократные требования продавца-кассира магазина «Пятерочка 10591» Жд об оплате похищенного ФИО1 имущества, покинула помещение магазина и скрылась с похищенными ею товарно-материальными ценностями, находившимися в пластиковой указанной выше продуктовой корзинке, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общая стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО1, составила 621 рубль 07 копеек. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 621 рубль 07 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Мт письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с обвиняемой, которое мотивировано возмещением ущерба и принесением извинений со стороны ФИО1, с которой они примирились, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась? представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ в связи с прохождением ею курса восстановления <данные изъяты>. Одновременно ею в заявлении и её защитником Андросовой Н.С. в судебном заседании поддержано данное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Мт.о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1

Прокурор Бессонова Ж.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считая возможным, исходя из положений ч.3 ст.234, ч.4 ст.247 УПК РФ и позиции участников процесса, рассмотреть заявленное ходатайство при имеющейся явке, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, суд считает возможным провести судебное заседание в предварительном слушании в отсутствие обвиняемой ФИО1

В отношении обвиняемой ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. она на момент совершения преступления не судима (л.д.127-128), в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, выразила искреннее раскаяние в содеянном, загладила в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования ею написана явка с повинной, даны полностью признательные показания (л.д.88, 92-95), подтвержденные при их проверке на месте (л.д.97-100). Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской(л.д.120).

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Поэтому препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает и приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемой ФИО1 в закрытом судебном заседании в предварительном слушании осуществляла адвокат Андросова Н.С. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, которой поставлен вопрос об оплате её труда в размере 1115 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции от

02.10.2018г. № 1169), размер вознаграждения адвоката с 01.01.2019 года за один день участия составляет не менее 900 рублей и не более 1550 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Суд, исходя из объема предъявленного ФИО1 обвинения, по уголовному делу, состоящему из 1 тома, полагает возможным удовлетворить заявленные защитником требования частично, исходя из оплаты её труда из расчета 1100 рублей за 1 судебное заседание в предварительном слушании.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Из ч.1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника Долгих О.Н. – 2000рублей (л.д.133-134).

Учитывая, что обвиняемая не является осужденной, оснований для взыскания гонорара в порядке регресса с обвиняемой ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего Мки

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: пластиковую продуктовую корзинку красного цвета - хранящуюся у представителя потерпевшего Мк оставить ему для дальнейшего распоряжения; бумажный пакет, внутри которого находится бумажный пакет, с находящимся внутри оптическим DVD-R диском, с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 10591», расположенного по адресу: город Липецк, улица Ильича, дом №12 «а», от 19.12.2018 года - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО Октябрьской коллегии адвокатов Липецкой области Андросовой Надежды Сергеевны в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»: р/с <***> в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482401001, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н. – 2000 рублей на следствии, принять на счет государства, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса за период предварительного расследования

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья ( подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-129/2019 Октябрьского райсуда г.Липецка