Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-539/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.<адрес>

Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении понесенных судебных расходов,

установил:

Истец - Публичное Акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме № руб. и государственной пошлины в размере № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

· сумма кредита (лимит овердрафта): № коп.;

· срок пользования кредитом: № месяца(-ев);

· процентная ставка по кредиту: № % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности клиента физического лица приложен.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в том числе:

· суммы основного долга в размере № коп.;

· процентов за пользование кредитом в сумме № коп.;

· пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере № коп.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты- Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества ""Ханты-Мансийский банк Открытие”, что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 11.07.2014г., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь вышеизложенным, со ссылкой на нормы закона истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности в размере № руб. 07 коп. (№ 07 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 № копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: № руб.

Представитель Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 585043 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязана была ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, была обязана уплатить неустойку.

Из представленного суду расчета задолженности Заемщика ФИО1 составляет № руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме № руб.;

- задолженность по процентам в сумме № руб.;

- неустойка в сумме №.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у Заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, №.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу указанных норм, суд считает обоснованным требование истца о досрочном возврате задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченная ссудная задолженность, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № руб. связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х.Топалов

Согласовано: И.Х.Топалов