Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1836/2017

К делу №2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: представителя истца Конкурсного управляющего ОАО «Витязево» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Витязево» ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Витязево» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края делу №А-32-15429/2012-44/317-Б от 14.10.2013г. ОАО «Витязево» (г-к Анапа, <адрес>, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим предприятия-должника утверждена ФИО1 (НП ПАУ ЦФО). В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что на балансе ОАО «Витязево» учтено здание бойни, расположенное по адресу: <адрес> которое является собственностью предприятия. Право собственности предприятия на данный объект недвижимости подтверждается следующими документами: Инвентарной карточкой учета основных средств № 2235; Актом приема-передачи имущества совхозом «Витязево» товариществу с ограниченной ответственностью «Витязево» по состоянию на 01.10.1991г.; Актом приема-передачи недвижимого имущества от ТОО «Витязево» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Витязево» от 19.02.1999г.; Актом приема-передачи имущества сельскохозяйственного производственного кооператива «Витязево» ОАО«Витязево» от 06.03.2003г. Во всех вышеперечисленных Актах указано здание бойни 1969 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> Согласно Адресной справки исх. № 1595 от 25.05.2010г., представленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.-к.Анапа, зданию бойни присвоен адрес: г-к.Анапа, <адрес>. Кроме того, проведено техническое обследование и изготовлен технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости, с целью осуществления государственной регистрации права собственности за ОАО «Витязево». Однако в ходе конкурсного производства также установлено, что в настоящее время право собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи б/н от 27.07.2016г. При этом документы, подтверждающие законность перехода права собственности на здание, конкурсному управляющему ОАО «Витязево» представлены не были. Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику здания у ОАО «Витязево» нет. В связи с чем, просит суд обязать ФИО3 освободить и передать ОАО «Витязево» здание бойни, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является собственником спорного здания бойни с 2016 года, которое приобрел у И.В.Г. по договору купли-продажи недвижимости.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 года ОАО «Витязево» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий ОАО «Витязево» ФИО1. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены.

Как следует из пункта 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 131 данного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (в том числе и имущество, являющееся предметом залога).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поводом для обращения Конкурсного управляющего ОАО «Витязево» в суд с иском об истребовании имущества явился факт продажи ФИО3 по договору купли-продажи от 27.02.2016г. здание бойни, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес>, которое является собственностью предприятия, что подтверждается: Инвентарной карточкой учета основных средств № 2235; Актом приема-передачи имущества совхозом «Витязево» товариществу с ограниченной ответственностью «Витязево» по состоянию на 01.10.1991г.; Актом приема-передачи недвижимого имущества от товарищества с ограниченной ответственностью «Витязево» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Витязево» от 19.02.1999г.; Актом приема-передачи имущества сельскохозяйственного производственного кооператива «Витязево» открытому акционерному обществу «Витязево» от 06.03.2003г.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 08.09.1993г. по договору купли-продажи ИЧП «Жемчуг» приобрел у АО «Анапазаготпромторг» здание бойни, расположенной в <адрес>.

Постановлением главы Администрации курорта Анапа от 07.10.1994г. № изъят из земель АО «Анапазаготпромторг» земельный участок площадью 0,07 га, занимаемый убойным цехом в районе поселка Витязево и предоставить в постоянное пользование ИЧП «Жемчуг» в виду приобретения им убойного цеха.

По договору купли-продажи от 29.06.1996г. И.В.Г. приобрел у ИЧП «Жемчуг» нежилое строение – здание бойни с прилегающей территорией, расположенное в поселке Витязево.

Решением Анапского городского суда от 10.03.1998г. признана сделка по договору купли-продажи от 29.06.1996г. между ИЧП «Жемчуг» и И.В.Г. состоявшейся и признано за И.В.Г. право собственности на здание бойни, расположенное в <адрес>, Анапа курорт.

При вынесении решения было установлено, что здание бойни правомерно, с соблюдением необходимых требований, было продано бывшим собственником АО «Анапазаготпромторг» ИЧП, а ИЧП «Жемчуг» в дальнейшем продало здание И.В.Г.

Решение вступило в законную силу 22.03.1999г. и было зарегистрировано в Администрации Витязевского поселкового округа 25.03.1999г. и в БТИ <адрес> 23.03.1999г.

Впоследствии указанное имущество приобретено ФИО3 по договорам купли-продажи недвижимости от 27.07.2016г., на основании которого ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание по адресу: г.Анапа, <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 04.08.2016г. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес>

Сторонами не оспаривается, что спорное строение является одним и тем же строением.

По смыслу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передаче подлежат только те материальные ценности (имущество), которые принадлежат должнику.

Данный вывод согласуется и с вышеуказанными положениями ст.129 и 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, одной из обязанностей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы из имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства.

Оценивая вышеизложенное, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что спорное строение бойни не может быть включено в конкурсную массу должника ОАО «Витязево», поскольку выбыло из его владения задолго до банкротства организации и открытия конкурсного производства. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО «Витязево» ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: