Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 15.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564904 рублей на срок по 16.01.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 564 904 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 20.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 621 146,42 рублей, из которых 538 528,40 рублей – основной долг; 64 045,17 рублей – просроченные проценты; 18 572,85 рублей – пени. Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 604 430,57 рублей, из которых: 538 528,40 рублей – основной долг; 64 045,17 рублей – просроченные проценты; 1 857 рублей – пени.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что 15.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564904 руб. на срок 60 месяцев с 15.01.2018 по 16.01.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 564904 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 20.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 621 146,42 рублей, из которых 538528,40 рублей – основной долг; 64045,17 рублей – просроченные проценты; 18572,85 рублей – пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 604430,57 рублей, из которых: 538528,40 рублей – основной долг; 64045,17 рублей – просроченные проценты; 1 857 рублей – пени.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру основного обязательства, в связи с чем, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9 626,41 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018 года в размере 604 430 руб. 57 коп. из которых:

- 538 528,40 рублей – основной долг;

- 64045,17 рублей – плановые проценты;

- 1857 рублей – пени;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 244,31 рублей, а всего подлежит взысканию 613 674 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Донской городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий