Решение № 2А-5357/2025 2А-5357/2025~М-5011/2025 А-5357/2025 М-5011/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-5357/2025

Дело №а-5357/2025

УИД-05RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" о признании незаконным уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> возложении обязанности на

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" выдать/направить застройщику ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

В обоснование административного искового заявления указывает, что 18.02.2025г. обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление выдало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-95 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно ПЗЗ <адрес> территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с к/н 05:40:000041:9449 была отнесена к зоне (Р2) - Зона озеленённых территорий общего пользования. Градостроительным регламентом, установленным для зоны озелененных территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-95 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером к/н 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>.

На МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Во исполнение указанного решения он обратился в Управление с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Однако, вновь было отказано со ссылкой о расположении земельного участка в границах территориальной зоны ОД-2 Общественно-деловые зоны иных видов (5-8 этажей). Также указано, что согласно действующим ПЗЗ в <адрес> максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов для земельных участков от 200 до 450 кв.м. - 40%.

Отказ Управления считает незаконным и необоснованным, поскольку без законных оснований было отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000041:9449.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000033:9937, а также земельный участок площадью 203+/-5 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:9449, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома.

По результатам рассмотрения данного уведомления, ФИО1 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Н-95 со ссылкой на то, что Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 территориальная зона в границах, которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:9449 была отнесена к зоне озленных территорий общего пользования (Р2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны озеленённых территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

ФИО1 оспорил данное уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Н-95 выданное ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд возложил на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-2521/2025 уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено повторно.

По результатам рассмотрения вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 со ссылкой на то, что правилами землепользования и застройки в г Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 56-2 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:9449 была отнесена к зоне (ОД-2) Общественно - деловые зоны иных видов (5-8 этажей). Также сообщено, что согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов для земельных участков площадью от 200 до 450 кв.м – 40 %.

ФИО1 оспорил данное уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в настоящем деле.

Как предусмотрено положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1). Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, предусмотренных частью 10 названной статьи.

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

При проверке законности уведомления, выданного уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В этой связи необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств конкретного дела (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Однако, оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 не содержит ссылки на какие-либо пункты, изложенные в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, существующий жилой дом, принадлежащий административному истцу, возведен и введен в эксплуатацию до принятия Правил землепользования и застройки, сведения о жилом доме (исходя из выписки из ЕГРН) внесены в данный реестр до вступления в силу названных Правил, реконструкция осуществляется в отношении сложившейся застройки.

Учитывая, что право собственности административного истца возникло до введения в действие Правил землепользования и застройки территории городского округа "<адрес>", то в данном случае действие градостроительного регламента установленные Правилами землепользования и застройки территории городского округа "<адрес>", утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 56-2 на него не распространяются.

Между тем, оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 вынесено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-2521/2025, которым признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-95 и которым суд возложил на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, т.е. уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-2521/2025 на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка в оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 на Правила землепользования и застройки территории городского округа "<адрес>", утвержденные Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 56-2 не допустима.

В связи с тем, что территориальная зона ОД-2 не была установлена для земельного участка административного истца по состоянию на дату поступления ДД.ММ.ГГГГ уведомления, у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения со ссылкой на то, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:9449 была отнесена к зоне (ОД-2) Общественно - деловые зоны иных видов (5-8 этажей).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-254 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем признает его незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения по административному делу указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Вместе с тем, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, как неоднократно на то указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-2521/2025 Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан обязывал МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" повторно рассмотреть заявление административного истца, исходя из соображений невмешательства судебной власти в деятельность органов исполнительной власти.

Однако, учитывая действия МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", выразившиеся в повторном отказе административному истцу в выдаче уведомления о соответствии, признанным незаконными вступившим в законному силу судебным решением, суд приходит к выводу о том, что ранее примененный способ устранения нарушений прав административного истца путем обязания МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" повторно рассмотреть заявление, оказался не эффективным и не обеспечивает восстановление в правах посредством правосудия.

В этой связи, а также принимая во внимание, что административным ответчиком уведомления о соответствии было дважды рассмотрено и разрешено по существу, все выявленные МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" основания для отказа стали предметом рассмотрения по настоящему делу, а также в рамках дела N 2а-2521/2025, признаны незаконными, суд полагает обоснованным в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению возложить на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" принять решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" о признании незаконным уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> возложении обязанности на

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" выдать/направить застройщику ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Н-500 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9449, площадью 203 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев