Решение № 2-2316/2021 2-2316/2021~М-1778/2021 М-1778/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2316/2021

Дело №

34RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юникредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Юникредит ФИО3» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит ФИО3» и ФИО6 был заключен кредитный договор и договор залога №RURRA10001 на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен ФИО3 в размере 1309 437 рублей 31 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного автомобиля «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска. Оплата ФИО3 осуществлялась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31145 рублей, включая проценты за пользование ФИО3. ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ГК «Арконт ВВ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volksvagen Tiguan», с использованием кредитных средств. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате ФИО3, просрочка составила 319 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит ФИО3» и ФИО6 был заключен договор №RURPROC101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с лимитом 30000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,90%. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате ФИО3, просрочка составила 302 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследником имущества ФИО6 является ФИО2

В этой связи, просит взыскать с ФИО2, как наследника ФИО6 в пользу АО «Юникредит ФИО3» задолженность кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ 1243709 рублей 60 коп., из которых 1105500 рублей 26 коп. – сумма основного долга, 120783 рубля 07 коп. – просроченные проценты по текущей ставке, 17426 рублей 27 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, проценты за пользование ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418 рублей 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юникредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101268 рублей 67 коп., из которых 97531 рубль 74 коп. – сумма основного долга, 2780 рублей 20 коп. – просроченные проценты, 956 рублей 73 коп. – просроченная плата за программу страхования, проценты за пользование ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 37 коп.

Представитель истца АО «Юникредит ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, при этом конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит ФИО3» и ФИО6 был заключен кредитный договор и договор залога №RURRA10001 на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен ФИО3 в размере 1 309 437 рублей 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного автомобиля «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска. Оплата ФИО3 осуществлялась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 145 рублей, включая проценты за пользование ФИО3.

ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ГК «Арконт ВВ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volksvagen Tiguan» VIN:XW8ZZZ5NKG222571, с использованием кредитных средств.

ФИО6 прекратил исполнение своих обязательств по оплате ФИО3, просрочка составила 319 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит ФИО3» и ФИО6 был заключен договор №RURPROC101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с лимитом 30 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,90%. ФИО6 воспользовался кредитной картой, что подтверждает выписка по счету.

ФИО6 прекратил исполнение своих обязательств по оплате ФИО3, просрочка составила 302 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7, наследником имущества ФИО6 является его сын ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 является наследником имущества ФИО6, состоящего из: автомобиля марки ГАЗ автофургон, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 590900 рублей, автомобиля «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска, рыночной стоимостью 1482800 рублей.

Согласно предоставленного расчета истца, размер задолженности по кредитному договору составляет №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243709 рублей 60 коп., по договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 268 рублей 67 коп. Представленный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве достоверного. Суммарная задолженность по двум кредитным договорам составляет 1344978 рублей 27 коп., что входит в пределы наследственной массы.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Юникредит ФИО3» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на автомобиль «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска, который находится в залоге у ФИО3, соответственно исковые требования АО «Юникредит ФИО3» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 418 рублей 55 копеек и 3225 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юникредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юникредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 709 рублей 60 коп., проценты за пользование ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 418 рублей 55 коп., по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 268 рублей 67 коп., проценты за пользование ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Volksvagen Tiguan», 2019 года выпуска, VIN:XW8ZZZ5NKG222571, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.