Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело № 2-1994/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АК «Тинькофф Банк» ( ранее ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, банк в офертно-акцептной форме заключил со ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 216 598 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 365 руб. 99 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не уплату объяснила материальными трудностями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 13.05.2013 года в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчику было известно о полной стоимости кредита, процентов за пользования кредитом, которые размещены в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В нарушении принятых обязательств, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 26.04.2016 года банк путем выставления ответчику заключительного счета, расторг с ней договор. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасила и за ней образовалась задолженность в сумме 216 598 руб. 76 коп., из которых 146 718 руб. 03 коп.- просроченная задолженность, 46 130 руб. 16 коп.- просроченные проценты, 23 750 руб. 57 коп.- штрафы.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5 365 руб. 99 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 216 598 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 365 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Судья И.В. Жеребцова