Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело № 2-2277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений о признании последнего утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 1998 года за № 3377.

Указывает, что на данной жилплощади зарегистрирован бывший муж ФИО4 и двое детей. Брачные отношения с ответчиком прекращены в 2003 году, брак расторгнут 08 мая 2003 года. Ответчик после расторжения брака выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи.

Утверждает, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает, так как длительное время не появляется на данной жилой площади, а так же в пгт. Пойковский, чем нарушает права истца, как собственника. Коммунальные платежи она (истец) оплачивает самостоятельно, ответчик участия в расходах за ЖКУ не принимает, членом семьи истца не является, отсутствие ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, суду пояснила, что регистрация ответчика по месту жительства, при отсутствии спора о праве собственности на спорное жилое помещение, нарушает права собственника спорной квартиры, поэтому возникшее нарушение подлежит устранению.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие, заявленные исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной в (адрес), согласно договору купли-продажи от 30 апреля 1998 года является ФИО3, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 16 июня 2017 года.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 19 мая 2003 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 МО Нефтеюганский район пгт. Пойковский ХМАО-Югры от 08 мая 2003 года.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехал из квартиры в 2003 году на другое постоянное место жительство, будучи зарегистрированным по вышеуказанному месту жительства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о признании ответчика утратившим права пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что к данным обстоятельствам применимы положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) о договоре социального найма, поскольку истцом заявлены вышеуказанные требования, тогда как положения главы 5 раздела 2 (Право собственности и другие вещные права на жилое помещение) регулируют правоотношения связанные с выселением и прекращением права пользования, однако истцом такие требования не заявлялись.

Разрешая же заявленные истцом требования о признании ответчика утратившими права пользования спорным помещением суд учитывает, что

признание же ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному строению.

Суд так отмечает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что семейные отношения сторон с 2003 года прекращены, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временного характера, поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, отсутствует длительное время, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на спорное строение не претендует, доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные факты свидетельствует о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не является вынужденным, в соответствии же с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст. 173, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2277/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 05.09.2017г.