Решение № 2-211/2023 2-211/2023~М-161/2023 М-161/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-211/2023

Дело № 2-211/2023

22RS0022-01-2023-000225-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО12, транспортного средства - трактора марки Т-40АМ, тип ТС: трактор, № кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак отсутствует, шасси отсутствует, двигатель №, цвет голубой, паспорт самоходной машины ВА №, выдан государственной инспекцией гостехнадзора Шелаболихинского района Алтайского края.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 308000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6280 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 купли-продажи транспортного средства: марка: Т-40АМ, тип ТС: трактор, идентификационный №, кузов №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: отсутствует, шасси: отсутствует, двигатель: №, цвет: голубой, паспорт самоходной машины: ВА № выдан государственной инспекцией гостехнадзора Шелаболихинского района Алтайского края 2003 года.

Согласно договору купли-продажи от 28.01.2023г., стоимость трактора Т - 40 AM составляла 290 000 рублей, которые в этот же день, согласно договору купли-продажи, были получены продавцом ФИО3, путем наличного расчета.

Указанным выше трактором ответчик ФИО3 владел до 28.01.2023, после чего заключил договор купли-продажи с истцом ФИО2 Во время покупки осмотреть на месте и сверить номерные агрегаты приобретаемого транспортного средства было невозможно, поскольку, они были скрыты от визуального наблюдения навесным оборудованием, либо были сильно загрязнены. При этом ответчик заверил покупателя, что все номерные агрегаты, установленные на тракторе, соответствуют имеющимся документам. После подписания договора-купли продажи, истец воспользовался услугами автоперевозчика по доставлению приобретенного имущества с места приобретения (п. Новая Чемровка, Зональный район, Алтайский край) до места хранения (п.Черницк, Алтайский край), стоимостью 18 000 рублей.

При осуществлении постановки трактора на учет в государственной инспекции гостехнадзора по Алтайскому краю новым владельцем (ФИО2) в ходе осмотра трактора сотрудником инспекции было установлено, что ни один агрегат, установленный на тракторе, не соответствует номерным обозначениям, указанным в паспорте самоходной машины и в свидетельстве о регистрации машины.

Помимо этого, согласно странице объявления, размещенной ответчиком на сайте «АВМТО», год выпуска трактора Т - 40 AM, в двух позициях, указан как ДД.ММ.ГГГГ.в. Однако, согласно паспорта самоходной машины, год выпуска трактора Т- 40 AM является ДД.ММ.ГГГГ.в.

Таким образом, поставить на учет приобретенный трактор Т - 40 AM в государственной инспекции гостехнадзора по Алтайскому краю истцу не удалось.

При этом, установлено, что паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации машины являются подлинными, а установленные на приобретенный трактор номерные агрегаты не соответствуют документам на трактор.

В свою очередь, истец ФИО2 до обращения в государственную инспекцию гостехнадзора по Алтайскому краю не знал и не мог знать о том, что идентификационные номера агрегатов приобретенного им трактора не соответствовали тем, что были указаны в договоре купли-продажи. Более того, истец ФИО2 не знал и не мог знать, что трактор, который он приобретал у ответчика, не может быть предметом договора купли-продажи, так как на нем имеются установленные номерные агрегаты, сведения о которых не были официально внесены в соответствующие документы, то есть, установлено нарушение действующего законодательства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец исходил из того, что он за счет собственных денежных средств, приобретает имущество в виде транспортного средства, которое он, как собственник, сможет эксплуатировать по его назначению, а также свободно владеть и распоряжаться им.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) гарантировал покупателю (истцу), что он передаст трактор в надлежащем виде.

Какие-либо сведения о недостатках трактора в договоре не указаны, что позволяет сделать вывод о том, что продавец не ставил в известность покупателя о недостатках в виде замены номерных агрегатов на транспортном средстве.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (Общие положения) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель свои обязательства перед продавцом исполнил в полном объеме, передав ему денежные средства согласно договору купли-продажи в размере 290 000 рублей.

В свою очередь продавец не передал надлежащее имущество по договору, так как в данном имуществе были выявлены скрытые недостатки, исключающие возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, т.е. свободно осуществлять права собственности.

Выявленные недостатки являются существенными, так как в случае если бы покупатель знал бы о них при заключении договора, то никогда и не при каких обстоятельствах не стал бы заключать настоящий договор, так как предмет договора трактор Т - 40 AM невозможно эксплуатировать с данными недостатками на дорогах Российской Федерации без постановки на регистрационный учет в государственной инспекции гостехнадзора РФ.

Тот факт, что данные недостатки не были обнаружены истцом своевременно, а установлены при постановке транспортного средства на учет, свидетельствует о том, что имеющиеся недостатки трактора были умышленно не сообщены ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ (Порядок изменения и расторжения договора)

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в виде телеграммы, в которой истец предлагал расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением скрытых существенных недостатков в тракторе, однако, данная претензия в срок, предусмотренный законом не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи трактора, на тракторе было установлено навесное оборудование, которое не позволяло осмотреть трактор, было зимнее время, потеки масла на узлах и агрегатах транспортного средства, кроме того, он был одет в чистую одежду. В этот же день дома он обнаружил не совпадение номерных узлов и агрегатах с теми, которые указаны в документах, поскольку, только дома имел возможность очистить места нанесения номеров от слоя масла, краски и грязи. Он сначала подумал, что продавец перепутал документы, так как ФИО3 продавал в это время два трактора, после чего, позвонил продавцу. В марте 2023г. им была предпринята попытка поставить трактор на учет, инспектор Гостехнадзора осмотрел трактор при помощи зеркала, сообщил ему, что ни один номер на тракторе не соответствует представленным документам и в устной форме отказал в постановке трактора на учет. Он пытался урегулировать спор с ответчиком, однако, ответчик от урегулирования спора уклоняется. В настоящее время трактор находится у него в г. Барнауле.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между ФИО2 и его доверителем был заключен договор купли-продажи трактора, его доверитель передал истцу трактор, истец принял трактор и оплатил его стоимость. Истец ФИО2 получил трактор, принял приобретенное имущество, никаких претензий в адрес продавца не высказывал, в момент передачи трактора все номера узлов и агрегатов соответствовали тем, что указаны в договоре купли-продажи трактора.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что состоит с ответчиком в дружеских отношениях, действительно, в январе 2023г. ФИО3 продавал трактор Т-40, его пригласил ФИО7 для того, чтобы продемонстрировать покупателю трактор. Из г. Барнаула приехали двое мужчин, отец и сын, осмотрели трактор, им были сообщены недостатки, некоторые из них были устранены на месте в течение 1 часа. Покупатели, осмотрев трактор, уехали и во второй раз приехали уже его забирать. Он демонстрировал трактор, загонял его в сугроб, чтобы было видно как он работает, в первый раз покупателям были переданы все документы на трактор, включая ПТС, для того, чтобы его проверить, никаких претензий со стороны покупателей не было. Трактор на момент продажи на учете не состоял и покупатель не планировал его ставить на учет. Все номерные агрегаты были в свободном доступе, кроме одного – рамы, и в кабине отсутствовал шильдик, наличие которого является обязательным, он уже был заказан ФИО3 После того, как с трактора сняли навесное оборудование, можно было осмотреть номер двигателя.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи самоходной машины – трактора Т-40 АМ, №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак отсутствует, шасси отсутствует, двигатель № цвет голубой, паспорт самоходной машины ВА №, выдан государственной инспекцией гостехнадзора Шелаболихинского района Алтайского края.

Как следует из представленных доказательств, на момент продажи вышеуказанного трактора, он на учете в государственной инспекции Гостехнадзора не состоял, снят с учета 25.10.2019г.

При передаче транспортного средства акт-приема передачи не составлялся, наличие, либо отсутствие претензий, в том числе, к номерным узлам и агрегатам, не указано, что следует из содержания договора купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО2 следует и не оспорено стороной ответчика, что при осмотре транспортного средства инспектором Гостехнадзора до постановки транспортного средства на регистрационный учет, ему было отказано в устной форме, поскольку, ни один номерной агрегат трактора не соответствовал тем, что были указаны в договоре купли-продажи транспортного средства.

Несоответствие номерных агрегатов было обнаружено истцом ФИО2 на следующий день после приобретения и доставки трактора, о чем он сообщил продавцу, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

04.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в форме телеграммы. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Как следует из представленной истцом фотатаблицы осмотра трактора Т-40АМ и его номерных агрегатов, номер рамы, номер двигателя, номер переднего моста и номер коробки не совпадают с номерами узлов и агрегатов, указанных в договоре купли-продажи трактора, а также, в документах, представленных на вышеуказанный трактор, на моторном отсеке трактора отсутствует дублирующая табличка с номером рамы. Оснований не доверять представленному стороной истца доказательству у суда не имеется, поскольку, истец заинтересован в использовании самоходной машины в установленном законом порядке.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения судами общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору купли-продажи трактора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку, при заключении договора купли-продажи истец был вправе рассчитывать на то, что приобретенный им трактор будет поставлен на учет, и он сможет его перерегистрировать на свое имя, однако, в регистрации ему было отказано по причине несоответствия номеров узлов и агрегатов самоходной машины, номерам, указанным в паспорте самоходной машины, в договоре купли-продажи от 28.01.2023г. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора, претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, поэтому договор купли-продажи должен быть расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 290 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, самоходная машина истцом должна быть возвращена ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, истцом ФИО2 понесены убытки в сумме 18 000 рублей на транспортировку самоходной машины до г. Барнаула, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку, указанные убытки понесены истцом в связи с договором купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что при передаче трактора все номерные узлы и агрегаты соответствовали указанным в договоре купли-продажи, суд отклоняет, поскольку, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6280 рублей, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Разрешая заявление истца ФИО2 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 размере 60000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 10.04.2023 г., распиской в получении денежных средств представителем ФИО4

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО4 принимал участие в 2-х судебных заседаниях: 15.05.2023г., 07.06.2023г.

Как закреплено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных при рассмотрении дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности при взыскании судебных расходов, а также учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая объем работы, сложность дела, соразмерность стоимости оплаченных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом выезда в другой населенный пункт, их продолжительность по времени, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает оплату услуг представителя, заявленную ФИО2, подлежащей взысканию частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, транспортного средства - трактора марки Т-40АМ, тип ТС: трактор, №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак отсутствует, шасси отсутствует, двигатель №, цвет голубой, паспорт самоходной машины ВА №, выдан государственной инспекцией гостехнадзора Шелаболихинского района Алтайского края.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме 308000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6280 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Возложить на ФИО2 ФИО19 обязанность возвратить ФИО1 ФИО20 трактор марки Т-40АМ, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска 1975, регистрационный знак отсутствует, шасси отсутствует, по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г.

Судья Ю.М. Мартьянова