Решение № 2-3573/2020 2-3573/2020~М-3417/2020 М-3417/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3573/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца – ФИО11 Э-Х.М., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исковое заявление ФИО5 к Страховой компании АО «Альфа страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Страховой компании ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения по акту осмотра составленным и направленным экспертом оценщиком, штрафа из расчета 50% от суммы страхового возмещения, за несвоевременную выплату по ОСАГО, неустойки исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что 26 05.2020г. около 22 часов 30 минут в РИ, <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобилем: LADA 219170 государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5 (собственник) и автомобиль <***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Согласно справке из материалов о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о применении административного штрафа, виновником ДТП является водитель LADA 219170 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 (собственник ФИО2)

«Гражданская ответственность виновника ФИО2ёкхана ФИО6 застрахована согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхований Владельцев транспортных средств» в страховой

компании «Альфа страхование». XXX 0091793288

В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены значительные технические повреждения.

На основании договора ОСАГО я обратилась в отдел по урегулированию убытков страховой компании «Альфа страхование». Было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако от страховой компании «Альфа страхование» было получено письмо, согласно которому отказано в выплате страхового возмещения по исключительно надуманному, не соответствующему действительности основанию, а именно страховая компания сообщила мне, что страховой договор ХХХ0091793288 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

С мотивацией отказа я категорически не согласен, так как при расторжении должен быть соблюден определенный порядок согласно Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и договора Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в страховой компании «Альфа страхование».

Действия страховой компании расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО.

С учетом выше изложенного в страховую компании «Альфа страхование» была направлена досудебная претензия на которую также был получен отказ в страховом возмещении. Так же я обращался согласно ФЗ-123 к финансовому уполномоченному с требованиями о страховом возмещении. Финансовый уполномоченный мои требования не удовлетворил, с указанным решением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, принятый с нарушением моих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11 Э-Х.М., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представителем АО «Альфа страхование» ФИО8 в суд были направлены возражения на исковое заявление ФИО5, в которых пояснили, что с исковыми требования не могут согласится, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя финансового уполномоченного ФИО9 поступили письменные объяснения, в которых считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении финансового уполномоченного № У-20-112580/5010-003.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Согласно документам, составленным уполномоченными сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX0091793288 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

К ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило, истца об отказе в Осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО серии ХХХ№ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Рассмотрев предоставленные истцом и АО «АльфаСтрахование» документы, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного «транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО1) на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX №.

Из представленных суду документов следует, что АО «АльфаСтрахование» сообщило, что Договор ОСАГО серии XXX № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по электронной почте, о досрочном прекращении Договора ОСАГО серии XXX № на основании сообщения ФИО1 при заключении Договора ОСАГО ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Также согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (dkbm-web.autoins.ru), размещенного в информационно — «телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии XXX № был признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на вышеуказанном сайте Российского Союза Автостраховщиков на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) также отсутствуют сведения о наличии договора ОСАГО на транспортное средство Лада (VIN номер ХТА219170EY122987, государственный регистрационный номер <***>).

Таким образом, судом установлено, что требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.-12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку согласно предоставленным сведениям и документам, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО, у АО «АльфаСтрахование» отсутствует обязанность по возмещению Заявителю причиненного в результате рассматриваемого ДТП вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно документам ГИБДД следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Лада 219170 г.р.з. А479ТА126, собственником которого является ФИО10, а полис ХХХ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на основании п.1.1 Правил ОСАГО, ст. 4 п.1,2 Закона об ОСАГО, п.11 Постановления Пленума ВС РФ №, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В связи с этим АО «Альфа Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения данного убытка.

Истцу ФИО5 рекомендуется обратиться непосредственного к причинителю вреда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Рекомендовать ФИО5 обратиться с требованиями непосредственного к причинителю вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

28 дней

Строка

152