Приговор № 1-251/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Блинковой М.В.

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НО СОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело №/ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, работающего не официально ИП <данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, женатого, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ранее судимого:

- 13.12.2007г. Кировским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно;

- 25.12.2007г. Кировским районным судом по ч.2 ст.161 УК РФ- 1 год 11 месяцев условно;

- 31.10.2008 г. Промышленным p/с г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен срок наказания по приговорам Кировского районного суда от 13.12.2007г. и 25.12.2007г.; общий срок- 4 года 5 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.12. 2011г. на 1 год 3 месяца 27 дней;

- 18.12.2012г. Кировским p/с г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 31.10.2008 г. общий срок- 4 года 2 месяца лишения свободы, постановлением от12.02.2016г. Президиумом Самарского областного суда изменен срок к отбытию на 4 года 1 месяц, 13.09.2016г. освобожден по отбытию наказания - решение установить административный надзор с 17.01.2018г. по 13.09.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, заведомо зная, что около <адрес>, находится автомобиль, на котором работал его отец, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в штатном месте вышеуказанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, он пришел к вышеуказанному дому, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыл кожух ящика - штатного места для аккумуляторных батарей автомобиля, который находился в открытом состоянии. После чего, ФИО2 гаечным ключом, который взял из вышеуказанного автомобиля, отсоединил клеммы и снял со штатного места две аккумуляторные батареи № стоимостью № рублей каждая, на общую стоимость № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час он позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №1 и попросил проехать к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, на котором работал его отец. Так как у него сложилось тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить 2 аккумулятора с машины. Дверь машины была не закрыта, из бардачка взял набор ключей, открутил крепления, снял аккумуляторы, положил 2 аккумулятора в багажник Свидетель №1. Свидетель №1 он сказал, что данные АКБ старые и их нужно сдать в пункт приема металлолома, и что они с автомашины его отца. АКБ у них не приняли, так как не было паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он отвез аккумуляторы в гараж ФИО4 и продал за № рублей. В содеянном раскаивается, часть ущерба возместил.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работает в должности генерального директора и соучредителя ООО «<данные изъяты>», у них имеется а/м марки <данные изъяты> в кузове белого цвета г/н № регион VIN №, который был приобретен в кредит. В связи с тем, что в организации в ДД.ММ.ГГГГ году возникли финансовые трудности, автомобиль был изъят судебным приставом и на ответственное хранение передан водителю ФИО23, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО22, который сообщил, что обнаружил отсутствие на а/м аккумуляторов. Впоследствии ФИО12 и учредитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 на принадлежащем последнему автомобиле самостоятельно проехали по пунктам приема металла установили, что им 2 мужчин на а/м марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предлагали для покупки АКБ в количестве 2 штук в корпусе черного цвета, но сотрудник пункта приема отказался приобретать у них АКБ. Похищенные 2 АКБ были приобретены им лично в ДД.ММ.ГГГГ года, на личные денежные средства в размере № № рублей, после чего сразу же установлены на вышеуказанный а/м. Данные АКБ он приобрел на свои денежные средства, так как предыдущие уже были не пригодны. Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб, так как общий доход его семьи составлял № рублей, имеются на содержании ребенок и жена. ФИО2 в настоящее время возместил частично причиненный им ущерб в сумме № рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он в настоящее время он является учредителем организации ООО «<данные изъяты>». В данной организации имеются <данные изъяты> г/н № регион. Вышеуказанный автомобиль затем был припаркован у <адрес>, сохранность автомобиля периодически проверял водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и пояснил, что он не может ехать в рейс, так как на вышеуказанном автомобиле отсутствуют аккумуляторы. Он и ФИО12 поехали по пунктам приема металла и на одном из них сотрудник пункта пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему незнакомые мужчины на а/м Дэу Нексия предлагали для покупки АКБ в количестве 2 штук в корпусе черного цвета, но сотрудник пункта приема отказался приобретать АКБ. Данные аккумуляторы были приобретены Потерпевший №1 на собственные денежные средства за общую сумму № рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в такси на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> per. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в № час, ему позвонил его знакомый ФИО2, и попросил его съездить по адресу. Он приехал с ФИО2 на <адрес>, и принес 2 АКБ, затем попросил его проехать по близлежащим пунктам приема металлолома, но АКБ у них не приняли. ФИО2 оставил АКБ у него в багажнике, взял у него в долг деньги в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подъехал к его дому на такси, перегрузил АКБ в такси и они вместе поехали в гараж, где неизвестный ему мужчина купил АКБ за № рублей. После чего ФИО1 отдал ему № рублей долг. О том, что АКБ похищенные он не знал, о своих планах ФИО2 ему не сообщал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не желая давать показания против сына. Из оглашенных прокурором показаний на л.д. № видно, что он работает в ООО «<данные изъяты>», в должности водителя на грузовой автомашине марки <данные изъяты>, г/н № per., автомашину паркует возле своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел в гости его сын Михаил и попросил у него разводной ключ, который находился в автомашине <данные изъяты>. Далее они поехали по месту проживания ФИО5, и он остался там ночевать. Уходил ли Михаил куда-либо ночью он не знает, потому что лег спать. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в № часов он решил перегнать автомашину <данные изъяты> на другое место. Когда он подошел к автомашине, то обнаружил, что крышка от АКБ лежит на асфальте, и АКБ в количестве 2 штук отсутствуют на штатном месте. Он предполагает, что данное преступление мог совершить его сын ФИО2, потому что ранее на данной автомашине ничего не пропадало, и именно после прихода ФИО5, и после того как он передал ему ключи с автомашины пропали АКБ 2 штуки.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника оглашены показания умершего свидетеля Свидетель №3 (л.д.№), из которых следует, что у дома, в котором он проживает, расположен его металлический гараж. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО2, которого он знает около 10 лет, и который предложил ему приобрести АКБ в количестве 2 шт. для грузовых машин, на что он согласился. ФИО5 пояснил, что ему выдали на работе новые АКБ, а старые отдавались по цене металлолома, на что он согласился. М. приехал к его гаражу на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н не помнит, с каким то водителем, после чего он купил у него АКБ в количестве 2 штук за № рублей. После чего М. и водитель машины куда то уехали. Впоследствии он продал данные АКБ в количестве 2 штук неизвестному ему парню по средствам сети «Интернет», кому именно он не знает, так как никакой информации о нем не сохранилось. О том, что данные АКБ в количестве 2 штук были похищенные он не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион совершило кражу, АКБ в количестве 2 штук, общей стоимостью № рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1 /л.д. №/,

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрен участок местности, <данные изъяты>, г/н № per., расположенные по адресу: <адрес> /л.д. №,

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта технического средства <данные изъяты>, копия решения №, копия устава ООО «<данные изъяты>» /л.д. №

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим рассторойством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты><данные изъяты>), нуждается в обязательном лечении и медикосоциальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет /л.д. №/,

-Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта технического средства <данные изъяты> копия решения №, копия устава ООО «<данные изъяты>», приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств /л.д. №/,

-Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО2 возместил в счет причинения материального ущерба часть денежных средств в сумме № рублей Потерпевший №1 /л.д. №/.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и вышеперечисленными письменными доказательствами.

Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, в суде потерпевший подтвердил, что ущерб для него является значительным, исходя из его дохода, а также наличия кредитных обязательств, расходов и наличия иждивенцев. Данная сумма превышает минимально установленный законом предел в № рублей для признания значительности ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим /л.д.№/, и в его действиях присутствует рецидив преступлений, на учете в НД в настоящее время не состоит, но состоял ранее, снят ввиду отсутствия сведений длительное время, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. №/. Суду не представлено сведений, что осужденный нарушал административный надзор. Также суд учитывает, что ФИО2 работает постоянно, но не официально; создал семью, то есть социально адаптирован.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие чистосердечного признания в совершенном преступлении, написанного в ходе следствия, полное признание вины в судебном заседании, его состояние здоровья признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что также учитывается при назначении наказания.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба ( № рублей) является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Назначение дополнительного наказания ввиде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку осужденный до 2022 года находится под административным надзором, с установленными ограничениями.

Поскольку совершено преступление средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении по ст.73 УК РФ. Данный вид наказания также позволит возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в оставшейся сумме № рублей. Подсудимый иск признал, обязался выплатить ущерб в течение недели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечении от наркомании

и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба № рублей.

Вещественные доказательства:

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта технического средства <данные изъяты>, копия решения №, копия устава ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Трунина М.В.