Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-4724/2018;)~М-3091/2018 2-4724/2018 М-3091/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-<№>/19 «26» февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд и просит признать гараж под номером <№>, секции <№>, находящийся на территории ПО «<...>», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ш., участок 1 (коллективная стоянка у д.1), бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА, ссылаясь на то, что ФИО1 районная общественная организация - местное отделение ВОА и Комитет по управлению городским имуществом заключили договор аренды земельного участка № 08-3К-00163 от 09 марта 2010 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 55 127 кв. м., кадастровый номер № <№>, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, участок 1 (коллективная стоянка у дома 1). На территории вышеуказанного участка располагается гаражная стоянка ПО «<...>», эксплуатируемая заявителем. Вышеуказанный гараж № <№>, секции <№>, является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является ФИО2, однако в настоящее время собственник не посещает гараж, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, к тому же в течение длительного времени, в период с <№> г. по 2017 г. включительно, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж, на данный момент задолженность составляет 27 000,00 рублей. Всеми действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительный замок на гараж, решение, о чем было принято на заседании совета ПО «ФИО1».

Заявитель просит признать гараж №<№>, секции <№>, находящийся на территории ПО «<...>», расположенный по адресу; Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, участок 1 (коллективная стоянка у дома 1), бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Заявитель Красносельское РОО МО ВОА, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.20-спрвка ф. 9), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по основаниям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 марта 2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08-3К-00163; согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, общей площадью 55 127 кв. м., кадастровый номер № <№>, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, участок 1 (коллективная автостоянка у д. 1) под гаражи (л.д. 6-9-договор).

Согласно карточке гаража №<№>, секции <№>, ПО «<...>» собственником данного гаража является ФИО2 (л.д.11-карточка учета).

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО «<...>» следует, что ФИО2 с <№> года по 2017 год годовые взносы не оплачивал, задолженность составляет 27 000,00 рублей (л.д.14-справка ПО о задолженности).

На отчетном собрании ПО «<...>» Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 23.05.2018 принято решение вступить во владение гаражом № <№>, секции <№>, от которого собственник отказался (л.д.10-выписка из протокола собрания).

Как установлено судом, ФИО2, скончался 01.01.2015 г. (л.д. 32).

Согласно материалам наследственного дела <№> от 29.01.2015 г. в права наследования имущества после умершего 01.01.2015 г. ФИО2, в том числе и гаража №<№>, секции <№>, расположенного в ПО «<...>» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, участок 1 (коллективная стоянка у дома 1) вступила жена ФИО3, <дата> г. рождения, зарегистрированная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону 78 АА 8739975 от 16.07.2015 г. и соглашением о разделе наследственного имущества 78АА8739980, 78 АА 8739981, 78 АА8739982, 78 АА8739983, 78 АА8739984, 78 АА8739985 (л.д. 103-свидетельство,108-соглашение наследственного дела).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального права Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

Разрешая спор, принимая во внимание, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что гараж брошен собственником или иным образом оставлен с целью отказа от прав на него, учитывая, что такой отказ от собственности должен быть безусловным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.225 ГК РФ ст. ст.194, 198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья