Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-682/2019

дело 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692 737 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие доводы. 29.07.2013 между ответчиком ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком до 29.07.2018 под 28 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты.

29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору заключенному, в том числе, с ответчиком.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик перестал вносить платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 692 737 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 34), а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 29 июля 2013 года между ответчиком и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № (л.д. 24 – 29).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 575 000 рублей под 28 процентов годовых на срок до 29.07.2018.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 %, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Из материалов дела установлено, что 29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам (л.д. 11 – 14). В силу данного договора истцу были уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ПАО «БИНБАНК» с должниками, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачи искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от 29.06.2016, права требования были переданы, в том числе, по кредитному договору № от 29.07.2013, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 16).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО1 не погашена.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 12.11.2018, перед истцом образовалась задолженность в размере 692 737 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 566 441 рубль 17 копеек, задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитом, в размере 96 253 рубля 88 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 566 441 рубль 17 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 96 253 рубля 88 копеек не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии с пунктом 10 договора о потребительском кредите № от 29.07.2013 подлежит начислению неустойка в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности по основанному долгу и/или процентам за каждый день нарушения обязательств.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, который заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основанного долга и процентов за период с 29.06.2016 по 03.04.2017 в размере 30 000 рублей, которая снижена до указанной суммы с 2 301 024 рубля 39 копеек

Оснований для снижения размера неустойки в размере 30 000 рублей суд не усматривает, в связи с тем, что её размер соответствует условиям соразмерности, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, а также исходя из периода просрочки и уклонением ответчика от погашения задолженности, с учетом того, что сумма неустойки снижена истцом самостоятельно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 10 127 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 по состоянию на 12.11.2918 в размере 692 737 рублей 44 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 566 441 рубль 17 копеек, задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитом, в размере 96 253 рубля 88 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 37 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2019 года