Приговор № 1-134/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-000949-84

Дело № 1-134/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска - помощника прокурора Воронина А.К., старшего помощника прокурора Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова П.В., представившего удостоверение № 631 и ордер № Ф-123856,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 04.08.2016 мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 15.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца; на основании ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 04.08.2016) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- 25.10.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ(с приговором от 15.02.2018) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 22.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области, мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.10.2019) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден 05.06.2020 по отбытию срока лишения свободы из колонии-поселения,

- 19.05.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 22.01.2020) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 17 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (по состоянию на 03.06.2021 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 деньлишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 19 на 20 декабря 2020 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прибыл к ... г. Мичуринска Тамбовской области, где с входной двери в кухню, расположенной рядом с вышеуказанной квартирой, руками сорвал навесной замок, служащий запирающим устройством, затем незаконно проник в помещение кухни, являющейся жилищем, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил два газовых баллона стоимостью 733 рубля каждый на общую сумму 1466 рублей, принадлежащих Г. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своемуусмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имуществаГ. причинен материальный ущерб на общую сумму 1466 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 08 на 09 сентября 2020 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., находившемуся возле ... г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащего Б., затем, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую дверь проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, где соединил между собой контакты проводов, находящихся в рулевой колонке, тем самым запустил двигатель автомобиля и осуществил поездку от указанного места парковки до д..... Мичуринска Тамбовской области, тем самым совершив хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью 88333 рубля. В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имуществаБ. причинен материальный ущербна сумму 88333 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себяв инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных 25.02.2021 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что20.12.2020 примерно в 02 часа ночи он пришел домой по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Побыв дома несколько часов ему захотелось выпить, но денежных средств у него не было и тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества. С ним по соседству в ... проживает сосед Г., кухня которого расположена отдельно от квартиры, то есть вход в нее осуществляется через отдельную дверь с лестничной площадки. Он прекрасно знал, что Г. уже спит и в силу своего возраста из квартиры на лестничную площадку не выйдет и что навесной замок на двери кухни можно легко снять, повредив душку на двери. Так он и поступил. Вышел на лестничную площадку, при этом на ней никого не было, дернул за замок руками, повредил дужку замка, снял с нее замок, после чего он зашел в помещение кухни, где увидел два газовых баллона, один из которых был пустой и стоял напротив входа, а во втором было немного газа, и он стоял около газовой плиты. Он решил их похитить, но одновременно вынести два газовых баллона он не смог, поэтому выносил их из кухни по одному. После того как он вынес два газовых баллона во двор ..., он спрятал их в дальнем углу двора, где их никто не увидел бы. Один газовый баллон решил продать Г., проживающему по адресу: .... Когда он к нему пришел, то пояснил Г., что баллон принадлежит ему лично и Г. согласился купить данный газовый баллон, только заплатив не деньгами, а алкогольной продукцией. При этом присутствовала его сожительница Е. ФИО12 передал ему алкоголь, который они стали распивать вместе. Спустя некоторое время он проследовал домой и лег спать. На следующий день он решил забрать второй газовый баллон, который стоял во дворе дома, чтобы продать его. Он вынес баллон на ..., никто этого не видел и продал его неизвестному мужчине, проходившему мимо, за 100 рублей. Он пояснил, что баллон принадлежит ему, а продает его ввиду отсутствия надобности. Полученные деньги он потратил алкоголь.

Также он в ночь на 09.09.2020 находился в гостях у К., проживающего по адресу: г. Мичуринск, ул. .... Он там распивал спиртные напитки совместно с К. и общим знакомым Б. Когда алкогольные напитки закончились Б. ушел домой. Спустя некоторое время он решил купить алкогольную продукцию и пошел за ней в магазин. Когда он вышел из дома, то увидел припаркованный возле дома автомобиль ... с госномером .... Он знал, что данный автомобиль принадлежит Б.. Он подошел к автомобилю и увидел, что двери автомобиля на ключ не закрыты и в этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля с последующей его разукомплектацией и продажей его на запчасти. Он открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел за руль. Так как ключей у него не было, он отсоединил фишку зажигания и завел автомобиль напрямую, то есть замкнул провода зажигания. Автомобиль завелся. Он решил сначала на нем поехать за алкоголем в магазин «Развилка», который находится на перекрестке ..., но магазин был закрыт и тогда он поехал к М., проживающей по .... Заехав во двор, он остановил машину во дворе данного дома и проследовал к М., у которой остался ночевать. Она не знала, что он приехал на автомобиле. Когда он проснулся, то пошел к себе домой, а автомобиль Б. остался во дворе этого дома. Он собирался позднее прийти за ним. В это же утро, он встретил К., которому и рассказал о совершении кражи автомобиля Б., также пояснил, где находится автомобиль. Ему известно, что автомобиль Б. с того места, где он его оставил, забрал. При встрече с Б., который собирался писать на него заявление в полицию о краже автомобиля, он просил этого не делать, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени этого не сделал. В содеянном раскаивается и обязуется больше не совершать подобных действий(л.д.176-179).

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, на строгой мере наказания не настаивает.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. от 12.02.2021 и от 25.02.2021 следует, чтоон проживает в г. Мичуринске, на ул. ..., собственником квартиры является ... В., проживающая в .... В настоящее время он проживает в данной квартире один и имущество, находящееся в квартире, принадлежит ему. Данный дом был построен в советский период иконструкцией дома предусмотрено отсутствие кухни в квартире, то есть данная кухня находится отдельно, рядом с входной дверью в квартиру, вход в нее осуществляется с лестничной площадки, но относится к его квартире, то есть на лестничной клетке находятся два раздельных входа: в квартиру и на кухню. Он нигде не работает, периодически ходит вцерковь с утра и возвращается ближе к обеду. 20.12.2020 рано утром он ушел из квартиры, пошел в церковь, вернулся примерно в 11 часов 00 минут и обнаружил, что на двери в кухню отсутствует навесной замок, душка, на которой он висел, была оторвана. Зайдя внутрь он обнаружил, что на кухне отсутствуют два газовых баллона, один изкоторых был пустой стоял около входа, другой был подключен к газовой плите, в нем было немного газа. О случившемся в полицию он сообщать не стал, так как думал, что преступника не найдут. Навесной замок он купил новый. 05.01.2021 к нему в гости приехала сестра В. и ей он рассказал о краже. Она решила написать заявление в полицию сама, так как является собственником квартиры. Его сестра в настоящий момент находится на постоянном месте жительства в .... Газовые баллоны в количестве двух штук были куплены им в 2016 году за 2000 рублей, по 1000 рублей каждый, они были красного цвета со следами потертости, которые образовались в ходе эксплуатации. В краже газовых баллонов он подозревает своего соседа ФИО1, так как тот нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. Причиненный ущерб оценивает в сумму 2000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным. Впоследствии он был ознакомлен с заключением эксперта от 25.02.2021, согласно которого стоимость двух газовых баллонов составляет 1466 рублей. С данной суммой он полностью согласен (л.д.32-34, 35-37).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.показал, что он проживает в г. Мичуринске, на ул. ... Примерно 8 или 9 сентября 2020 года в вечернее время он помыл свою машину марки ... и приехал к себе домой, при этом машину в гараж загонять не стал. Ключи и документы от машины находились у него дома. Его супруги дома не было, так как она была у своей матери. Он вечером выпил, после чего лег спать. Утром следующего дня проснулся, а машины на том месте, где он ее оставлял уже не было. Сначала к нему пришел знакомый К., которому он сказал, что у него пропала машина, а тот ответил, что видел ее на ..., около какого дома он не сейчас не помнит, а затем пришел ФИО1 и сказал, что это он угнал машину и если есть повреждения или поломки автомобиля, то обязался все восстановить, написал расписку об этом.Потом он вместе с другом поехал и забрал от того дома свою машину. ФИО2 была с повреждениями, проводка порвана, зажигание вообще оторвано, аккумулятора не было, бензонасос выдернут, бензин слит,то есть автомобиль был не на ходу, замок дверной взломан. Когда он спрашивал у ФИО1, с какой целью он похитил его автомобиль, то последний ответил, что не помнит зачем он взял машину, по пьянке.Он сразу в полицию заявлять не стал, так как ФИО1 сказал, что сам все восстановит и просил заявление не подавать.Однако ФИО1 ничего не восстановил и тогда через 1,5-2 месяца он написал заявление. Кроме того он на этом автомобиле попадал в дорожно-транспортное происшествие.В настоящее время он продал автомобиль. Других подробностей не помнит.С ущербом в сумме 88 333 рубля он согласен, данный ущерб ему не возмещен и является для него значительным. Планирует предъявить иск после приговора. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядкеч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.от 18.02.2021 и от 25.02.2021 следует, что он проживает по ул. ... г. Мичуринска, совместно с супругой. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки ... выпуска, приобретенный им в 2015 году за 110 000 рублей. Данный автомобиль был оформлен на его имя. 08.09.2020 автомобиль в дневное время он припарковал около своего дома, гдеон проживает. В этот же день в вечернее время он распивал спиртные напитки в доме К., где также был его знакомый ФИО1.Спустя некоторое время он запьянел и ушел от К. к себе домой, при этом ФИО1 остался у К.. Возвращаясь домой он видел, что его автомобиль был припаркован около его дома. 09.09.2020 примерно в 09 часов он вышел из дома, направляясь в магазин и в этот момент увидел, что автомобиля около дома не было. Он пошел по соседним улицам в поисках автомобиля, так как не понял, куда он делся. Он вечером находился в состоянии алкогольного опьянения и на автомобиле поехать никуда не мог, ключи и документы от машины находились дома. Автомобиль он не нашел. В этот же день через некоторое время он встретил К. или тот пришел к нему домой, точно не помнит, и рассказал ему о пропаже его автомобиля. К. сообщил, что его машина находится во дворе .... Он проследовал туда, где и обнаружил свой автомобиль. Осмотрев, он обнаружил, что дверь со стороны водителя открыта, внутри салона выдернуты провода зажигания. Тогда он понял, что кто-то отсоединил фишку зажигания и завел автомобиль напрямую. Он перегнал свой автомобиль обратно к своему дому. В этот же день в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и сообщил, что это он совершил кражу машины, просил не сообщать в полицию и обещал возместить моральный ущерб. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что ФИО1 ему возместит моральный ущерб, но тот так и не возместил, поэтому позже он обратился с заявлением в полицию. Похищенный автомобиль он оценивает в 50.000 рублей и этот ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного дохода ни он, ни его супруга не имеют, подрабатывает случайными заработками. Доход семьи составляет около 20000 рублей в месяц. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено, от иска отказывается, так как похищенный автомобиль ему был возвращен, ущерб полностью возмещен. В настоящее время он продал данный автомобиль марки ....В. В декабре 2020 года он сталучастником дорожно-транспортногопроисшествия, в результате которого автомобиль ... получил повреждения передней части автомобиля. Ремонтировать он его не стал и решил продать в неисправном состоянии. Насколько ему известноСвидетель №1 тоже до настоящего времени ремонт автомобиля не производил. Впоследствии он был ознакомлен с заключением эксперта от 25.02.2021, согласно которого стоимость его автомобиля ... составляет 88 333 рубля. С данной суммой он полностью согласен. Ущерб для него является значительным (л.д.121-123, 124-126).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевший Б. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий, за исключением того, что он не говорил о том, что ущерб ему возмещен.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель Свидетель №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками. С Б. ранее виделся по роду своей деятельности, так как перед новым годом его вызвали сотрудники ГИБДД для того, чтобы эвакуировать автомобиль марки ..., буквы не помнит на штрафстоянку. Ему стало известно, что Б. на данном автомобиле попал в ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, въехал в ограждение, при этом он дал Б. свой номер телефона и сказал, что если он захочет продать свой автомобиль, то может к нему обратиться. Примерно через 10 дней ему позвонил Б. и сказал, что денег у него нет для того, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, при этом предложил ему купить у него машину. Он согласился и приобрел битый ... за 21 000 рублей для разборки на запасные части. Повреждения у автомобиля были в передней части. Затем он вместе с Б поехали на штрафстоянку, он все оплатил и забрал автомобиль. Б. ему в двух словах рассказывал о том, что ранее автомобиль угоняли, но потом возвратили.

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. от 20.02.2021 следует, что она проживает по адресу: ... проспект, .... В г. Мичуринске Тамбовской области у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. .... Ранее данная квартира принадлежала ее родителям, после их смерти перешла к ней по наследству. Квартира расположена в старом доме. Вход в квартиру осуществляется из коридора на втором этаже дома, кухня квартиры расположена отдельно, вход в нее осуществляется из коридора. Дверь на кухню закрывается на навесной замок. В данной квартире в настоящее время проживает ее брат Г.... г.р. 05.01.2021 в дневное время она приехала в г. Мичуринск в гости к Г., который ей рассказал, что 20.12.2020 примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома по своим делам, вернулся примерно в 11 часов 00 минут и обнаружил, что навесной замок двери в кухню отсутствовал вместе с пробоем и из кухни пропали 2 газовых баллона, оба были наполнены газом. Также, Г. пояснил, что о случившемся в полицию не сообщал, потому что дверь в кухню уже отремонтировал. Так как она является собственником квартиры, то решила сама сообщить о случившемся в полицию, в заявлении указала, что похищенные баллоны принадлежат ей лично. На самом деле баллоны принадлежат Г. и ущерб причинен ему(л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 25.02.2021 следует, чтоона проживает по адресу: ... иявляетсягражданской женой ФИО12, ... г.р. который находится на заработках в .... В конце декабря 2020 года к ним в гости пришел общий знакомый ФИО1, который хотел выпить, а так как алкогольных напитков и денежных средств у негоне было, то Г. у него газовый баллон, в котором было немного газа. Так как у Г. денежные средства отсутствовали, он решил расплатиться с Озеровымалкогольными напитками, которые они приобрели ранее и находились у них дома, которые они впоследствии вместе стали распивать. Спустя некоторое время ФИО1 ушел. При этом ФИО1 сообщил, что газовый баллон не краденный. Г. выдал газовый баллон сотрудникам полиции (л.д.44-46).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 20.02.2021 следует, что он проживает в г. Мичуринске, на ул. ... 08.09.2020 в вечернее время он вместе с ФИО1 и соседом Б. распивали спиртные напитки у него дома. Б. запьянел и ушел домой. Спустя некоторое время он почувствовал недомогание и сообщил об этом ФИО1, после этого последний тоже ушел. 09.09.2020, точное время не помнит, он встретился с ФИО1, который ему рассказал, что тот совершил кражу машины марки ..., которая принадлежит его соседу Б. чтобы разобрать ее на запчасти и продать. Также тот ему сообщил, что машина была припаркована возле их дома, что заводил без ключей,дернув провода и замкнув провода зажигания. Также ФИО1 сообщил, что данный автомобиль находится по ул. ... г. Мичуринска возле кафе «...». В этот же день он встретился с Б., который ему рассказал о краже автомобиля, а он в свою очередь сообщил ФИО3, что его автомобиль находится на ул. ... г. Мичуринска, при этом говорил ли он, что кражу совершил ФИО1, не помнит (л.д. 131-133).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из заявления от 10.01.2021,зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, что В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.12.2020 совершило кражу двух газовых баллонов из квартиры ... г. Мичуринска. Причиненный ущерб оценивает в 2000 рублей, который для нее является незначительным (л.д.6);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2021с фототаблицейследует, что в двухэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ... была осмотрена ..., расположенная на 2 этаже. На деревянной входной двери обнаружен 1 след папиллярного узора пальца руки, который перекопирован на отрезок дактилоскопической пленки и изъят, а также изъят навесной замок (л.д. 8-14);

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2021 с фототаблицей, произведенного с участием ФИО12, следует, что былпроизведен осмотр участка местности, расположенного перед д. ... г. Мичуринска, где находится газовый баллон, который был изъят (л.д. 15-17);

Из справки о проведении исследования № 10 от 13.01.2021 следует, что на поверхности корпуса замка обнаружена деформация металла в области дужки (л.д.22);

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 12.02.2021 и от 20.02.2021 с фототаблицамибыли осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок с ключом и газовый баллон соответственно (л.д. 47-51, 54-58);

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 24 от 25.02.2021следует, что стоимость двух газовых баллонов, приобретенных в 2016 году за 2000 рублей, с учетом износа по состоянию на 20.12.2020 составляет 1466 рублей; стоимость ВАЗ-2110, приобретенного в 2015 году, с учетом износа по состоянию на 09.09.2020 составляет 88 333 рубля (л.д. 66-71);

Заключением эксперта № 49 от 21.02.2021, согласно которого след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 34х36 мм на отрезке прозрачной липкой ленты с бумажной подложкой наибольшими размерами сторон 53х46х58х45 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности, оставлен не Г., не В., дактилоскопические карты которых представлены для сравнения, а другим лицом (лицами) (л.д.78-81);

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2021 у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 84);

Из заключения эксперта № 56 от 26.02.2021 следует, что след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 34х36 мм, изображенный на фотоснимке № 8 заключения эксперта № 49 от 21.02.2021 оставлен зоной гипотенар, ладонью левой руки ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнения (л.д.88-90);

Заключением эксперта № 50 от 25.02.2021, согласно которого в верхней части короба замка, со стороны свободного конца дужки, на пластинах переднего и заднего оснований имеются следы давления размером до 3х2 мм, при этом часть переднего основания деформирована внутрь короба. Следы давления расположены напротив друг друга на расстоянии 15 мм, вероятно, могли быть оставлены одномоментно. Данные следы давления непригодны для идентификации следообразующего предмета (инструмента). Следы давления образованы при механическом воздействии путем введения твердого предмета между корпусом и дужкой замка, при закрытом положении дужки навешенного замка. Предмет, которым совершено механическое воздействие на короб замка, изготовлен из металла, поперечный размер должен быть меньше дуги дужки. Таким предметом может быть лом, металлический прут, гвоздодер и т.д. В результате механического воздействия разрушения конструкции замка не произошло, запирающий механизм исправен. Навесной замок пригоден для запирания (л.д. 95-97);

Из заявления от 04.02.2021, зарегистрированного в ОМВД России пог. Мичуринску в тот же день, следует, что Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.09.2020 совершило хищение его автомобиля марки ... от его дома. Ущерб составляет 50 000 рублей, который для него является значительным (л.д.105);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021с фототаблицей,согласно которого был произведен осмотр участкаместности, а именно стоянки, расположенной перед ..., где потерпевший Б. указал на место, где находился автомобиль ... (л.д. 107-109);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: Мичуринский район, ...,находится автомобиль марки ... темно-зеленого цвета с повреждением в передней части (л.д. 110-112);

Протоколом выемки от 20.02.2021, согласно которого у Свидетель №1 с территории у ... Мичуринского района Тамбовской области был изъят автомобиль марки ВАЗ ... также свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.138-140);

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр автомобиля марки ..., на котором имеются значительные повреждения капота и подкапотного пространства, отсутствие фар и бампера автомобиля. Запорные устройства автомобиля каких-либо повреждений не имеют, находятся в исправном состоянии, а также осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на имя собственника Б. (л.д.141-147);

Протоколом проверки показаний на месте от 24.02.2021 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Южанинова П.В., согласно которого ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений, когда он в ночь с 19 на 20 декабря 2020 года совершил кражу двух газовых баллонов, принадлежащих Г., и когда в ночь с 08 на 09 сентября 2020 года совершил кражу автомобиля ..., принадлежащего Б. (л.д.162-171).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 19-20 декабря 2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так каконсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению от 08-09 сентября 2020 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), другое - тяжкое (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении обоих преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с назначением окончательного наказания путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска от 19.05.2021, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области от 19.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров