Решение № 2-5359/2020 2-5359/2020~М-3219/2020 М-3219/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-5359/2020

гражданское дело №2-5359/2020

24RS0056-01-2020-004399-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда в размере 1488000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в Енисейский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях. Во время судебных заседаний истец помещался в защитную кабину, сделанную из металлической решетки, и находился там до окончания судебных заседаний. Содержание истца в металлической клетке в Енисейском районном суде Красноярского края во время судебных заседаний явилось достаточным для того чтобы причинить ему страдания и вызвать чувство страха, боли и неполноценности, где помещался в установленные в залах судебного заседания клетки и находился там до окончания следственных действий и судебных слушаний, в результате чего испытывал страдания, ощущал страх, тревогу и чувство неполноценности, которое оскорбило и унизило его человеческое достоинство.

Определением суда от 20.07.2020 в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в процессе посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае и Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, направили в суд письменные возражения, просили отказать в удовлетворении иска. Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиком на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей по данному уголовному делу, неоднократно доставлялся в Енисейский районный суд Красноярского края, в том числе для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Енисейском районном суде Красноярского края он находился в металлической защитной кабине (клетке), предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство.

Согласно ранее действовавшему Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденному Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. N 154 (утратившему силу в связи с изданием Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. N 96), в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В силу Свода правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.133302012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец помещался за металлическое ограждение в защитную кабину в связи с избранной по уголовному делу мерой пресечения в виде содержания под стражей, как лицо, обвиняемое в совершении умышленного преступления, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию.

Содержание истца в суде за металлическим ограждением соответствует системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом от 25.12.2012 года №111/ГС.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в металлической защитной кабине в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.