Решение № 2-8293/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4976/2022~М-4406/2022

дело № 2-8293/2025

УИД: 50RS0036-01-2022-005663-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (до заключения брака Бова) Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24 сентября 2013 года, по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 220 416 руб. 97 коп., состоящей из суммы основного долга 188 171 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом – 16 593 руб. 40 коп., штрафов – 4500 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 11 152 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 404 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (до заключения брака Бова) Ольгой Борисовной был заключен договор <***> на выпуск кредитной карты CASHBACK 29.9, счет № 40817810650030672887, с лимитом кредитования 160000 руб., под 29,9% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 мая 2022 года составляет 220 416 руб. 97 коп., из которой основного долга 188 171 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 16 593 руб. 40 коп., штрафы – 4500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 11 152 руб. 11 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судьей судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 09 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказа, который определением от 18 октября 2018 года отменен. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в Пушкинский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворен (л.д. 68-72).

Определением от 03 сентября 2025 года произведено правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 107-108).

Определением от 06 октября 2025 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 127-128).

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.(л.д. 5).

Ответчик ФИО2 (до заключения брака Бова) О.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 133-134).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен договор на выпуск кредитной карты CASHBACK 29.9, счет №, с лимитом кредитования 160 000 руб., под 29,9% годовых (л.д. 23-24 оборот).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло банковский счет № на ее имя и предоставило ей банковскую карту с кредитной услугой в виде овердрафта с тарифом «CASHBACK 29.9».

Согласившись с условиями договора, тарифом банка и условиями предоставления и обслуживания банковских карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 28 сентября 2013 года ответчик активировала кредитую карту, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществлялись путем внесения минимальных платежей, срок исполнения обязательств по договору определен не был, график платежей по договору не установлен, погашение текущей задолженности зависело от размера использованных кредитных средств, срока их возврата, времени фактического возврата (при наличии), льготного периода и периода взимания процентов.

Из представленной выписки по счету ФИО3 следует, что 28 сентября 2013 года ответчик использовала кредитные денежные средствами, активировав карту, однако оплата по кредиту производилась ей с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д. 15-19). В результате у нее возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 30 мая 2022 года составляет 220 416 руб. 97 коп., в том числе: 188 171 руб. 46 коп. - основной долг, 16 593 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. – штрафы, 11 152 руб. 11 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Как следует из условий договора, начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту «CASHBACK 29.9». В случае несоблюдения условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами, льготный период составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активизации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число месяца).

За нарушение срока погашения задолженности по договору, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. Согласно Тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате в определенной сумме, в зависимости от срока просрочки, так при просрочке свыше четырех календарных месяцев сумма штрафа составит 2 000 руб.

Кроме того, Тарифами по банковскому продукту «CASHBACK 29.9» предусмотрено взимание компенсации расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0.77 %.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-987/2018 о взыскании задолженности, который определением от 18 октября 2018 года отменен. (л.д. 25).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подал в суд письменное ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 24 сентября 2013 по 30 мая 2022 года (л.д. 26-36) последнее поступление на счет ответчика было произведено 03 сентября 2015 года.

Из расчета истца следует, что проценты и штраф начислялись лишь до 13 февраля 2016 года, после чего никаких начислений на сумму долга Банком не производилось.

Судебный приказ отменен 18 октября 2018 года отменен, исковое заявление направлено в суд 08 августа 2022 года, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, установленных судом обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (до заключения брака Бова) Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение.

Судья: