Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***) в отношении автомобиля марки АУДИ А6, гос.рег.знак ***. По вине ответчика **.**.** произошло ДТП в г. Железногорске, ***, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Хёндай Элантра, гос.рег.знак ***, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ЕЕЕ № ***. Потерпевшему в ДТП было возмещено 183 883 руб. Мировым судьёй было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 183 883 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 представила заявление, в котором указала об уточнении исковых требований и просила взыскать с ФИО2 убытки в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 134114 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлине.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представлено соответствующее заявление.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. в п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на 22.09.2013 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчик ФИО2 в силу вышеприведенных норм закона должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне, в связи с чем суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3882,3 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 134115,52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3882,3 руб., а всего 137994,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.