Решение № 12-1867/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-1867/2019

Дело № 12-1867/2019

УИД: 16RS0046-01-2019-009906-86


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) № 609/з от 20 июня 2019 г. ПАО «Почта Банк» привлечено к административной по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16.500,00 рублей.

Потерпевший ФИО2 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что квалификация действий ПАО «Почта Банк» не охватывается ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, действия ПАО «Почта Банк» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. При заключении кредитного договора сотрудник банка ввел ФИО2 в заблуждение относительно страхования, пояснив, что страховую премию по договору будет оплачивать банк, что страхуются риски, связанные с оплатой кредита. Однако, впоследствии ФИО2 обнаружил, что стоимость услуги по страхованию жизни был включена в стоимость кредита. В обжалуемом постановлении не отражено навязывание услуги страхования путем введения потребителя в заблуждение.

В связи с чем, просил отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 8 мая 2019 г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при анализе документов, приложенных к письменному обращению ФИО2, установлено, что ПАО «Почта Банк» допущено включение в заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от 11 марта 2019 г., а также в кредитный договор <***> условий, ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 и ст. 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, п. 13, п. 17, п. 19, индивидуальных условий договора потребительского кредита ущемляют права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При этом, доказательства введения сотрудниками ПАО «Почта Банк» ФИО2 в заблуждение относительно потребительских свойств или качества предоставленной услуги отсутствуют и ФИО2 не представлены.

Административным органом допущена верная квалификация совершенного ПАО «Почта Банк» деяния.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Почта Банк» по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1