Решение № 2-543/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-284/2020

№ 2-543/2020

36RS0006-01-2019-004769-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В их обоснование истец указал, что 05.11.2015г. между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 427 830 рублей, под 11,4% годовых сроком 170 календарных месяцев с даты предоставления кредита. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячных платежей в размере 17 045,79 руб.

11.06.2016г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору, чем злоупотребляет своим правом на пользование заемными средствами, что служит основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца, о слушании дела извещался надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

О дате слушания дела ответчики извещались своевременно и надлежащим образом по адресу, совпадающем с данными ОАСР УВМ ГУ МВД России (л.д. 124), заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик ФИО4 получила данное извещение, а от ответчика ФИО1 письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», так как ответчик не явился в почтовую службу за получением заказной судебной корреспонденции. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, от представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого последней были выделены денежные средства в размере 1 427 830,00 рублей для приобретения предмета ипотеки (<адрес> многоквартирном жилом <адрес>Б, по <адрес>), а ФИО1 обязалась возвратить данную сумму с процентами (11,4% годовых), путем ежемесячных платежей в размере 17 045,79 рублей. Обеспечением кредита стал предмет ипотеки (л.д.51).

В этот же день между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №634/3951-0003503-П01, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором за исполнение им обязательств по погашению кредита (л.д.32-48).

11.06.2016г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.50).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Факт несвоевременного погашения ответчиками кредитной задолженности, подтверждается расчетом задолженности с обозначенными с отметками о подлежащих и фактически оплаченных суммах (л.д.6-12).

Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020г. составила 1 478 606,29 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 1 239 219,86 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 30 249,95 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 10 792,96 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 198 343,52 рублей, подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 167-170). При этом, в расчете отражено частичное погашение задолженности ответчиком в ноябре 2019г. в общей сумму 49 162,80 руб., из них 15 193,83 руб. списано в погашение основного долга, 33 968,67 руб.- в погашение процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

То обстоятельство, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 51, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), а с 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, включая обязательства, по кредитному договору <***> от 05.11.2015г., в связи с чем, кредитором по данному обязательству в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) подтверждается передаточным актом и сведениями ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Согласно определенном отчету об оценке №062 К/Р/19 от 17.09.2019г. ООО «Финансовый-Консалтинг» рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 424 400 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет 1 139 520 руб. (л.д.83-120).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, госпошлина, уплаченная при его подаче, также подлежит взысканию полностью, то есть в сумме 20 835,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, ст. ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №634/3951-0003503, заключенный 05.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №634/3951-0003503 и договору поручительства №634/3951-0003503-П01 от 05.11.2015г. в размере 1 478 606,29 рублей и расходы по госпошлине 20 835,91 рублей, всего 1499442,2 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес>, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 139 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья Д.А. Сорокин