Приговор № 1-238/2024 1-283/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-238/2024

дело № 1-238/2024

66RS0024-01-2024-001845-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Пигалицыной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колобовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил 24.04.2024 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области г.Каменск-Уральского от 12.09.2023, вступившего в законную силу 13.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (на 24.04.2024 не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто).

Так же ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района города Каменск-Уральского Свердловской области от 13.09.2023, вступившего в законную силу 17.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (который на 24.04.2024 не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто).

Таким образом, на период 25.04.2024, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как не истек 1 год с момента отбытия наказания.

24.04.2024, около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на обочине автодороги вблизи ул. Петрова, 34 в г.Верхняя Пышма, употребил путем вдыхания наркотическое вещество, после чего, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая свои преступные действия, в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, в сторону пр. Успенский г. Верхняя Пышма, и в 00 час. 50 мин. 25.04.2024, около дома № 44, по пр. Успенскому в г. Верхняя Пышма, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, 25.04.2024, по адресу: <...> под видеозапись, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора. 25.04.2024 в 01 час. 20 мин., ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch-K», прибор №, дата последней проверки 26.10.2023. Показания прибора составили 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем сотрудником ГИБДД составлен акт №.

25.04.2024, в 01 часов 25 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что он ответил отказом, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ водитель ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Объяснения ФИО1 (л.д.27), где он изложил место и обстоятельства употребления им наркотического средства и управления автомобилем, что позволило установить место совершения преступления, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял арендованным им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, который согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит АО «Каршеринг Руссия», в связи с чем оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.