Решение № 2-4120/2017 2-4120/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/17 по иску ФИО1 к ООО «ДНС - Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС-Альтаир», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора LED 65 Samsung №, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС-Альтаир»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <***> руб., оплаченные за товар, неустойку в размере 83 429,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска ссылается на то, что 30.11.2016г. истцом в магазине ДНС-Альтаир был приобретен телевизор LED 65 Samsung №, стоимостью 102999 руб., что подтверждается кассовым чеком. В феврале 2017г. проявился недостаток, телевизор перестал включаться. Истец отдал товар в сервисный центр ООО «АРМОС» для устранения недостатка по гарантии. 27.02.2017г. истец забрал из ООО «АРМОС» отремонтированный телевизор. В настоящий момент телевизор не исправен (не включается). 23.03.2017г. истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, отправив его по почте. 14.04.2017г. ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживаем почтового отправления. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку выявленный в товаре недостаток является существенным, так как проявился вновь после ремонта.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Альтаир» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, при удовлетворении иска ходатайствовали о снижении размера неустойки и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Согласно п. 14 указанного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что 30.11.2016г. между ООО «ДНС-Альтаир» и ФИО1. заключен договор купли-продажи телевизора LED 65 Samsung №, стоимостью <***> рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами: кассовым чеком от 27.11.2016г. на сумму 3 000 руб., 30.11.2016г. на сумму 72 999 руб. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Телевизор LED 65 Samsung № согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В течении гарантийного срока в процессе эксплуатации телевизора выявился дефект: не включается, не работает.

В феврале 2017г. проявился недостаток – не включается, истец отдал товар в сервисный центр ООО «АРМОС» для устранения недостатка по гарантии. 03.03.2017г. истец забрал из ООО «АРМОС» телевизор после проведения ремонтных работ.

Согласно акта выполненных работ в заказ наряду №RG002432 от 22.02.2017г. описание недостатка: товар телевизор LED 65 Samsung № не включается, выявленный недостаток: не включается, произведена замена детали: код детали BN94-10828Н, замененная деталь PCB MAIN; LED 6K TV.

В настоящий момент телевизор не исправен: не включается, не работает.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 03.08.2017г. по делу назначена товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО « ЭКБ «Паритет» от 05.09.2017г. №С-0.90.2 в исследованном телевизоре LED 65 Samsung UE65KU6300 серийный № экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается», что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы телевизора.

При детальном исследовании телевизора не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя системной платы произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренней структуры узла. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь) установленный при сборке изделия на заводе), проявившийся в процессе эксплуатации.

Поскольку в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо устранить системную плату телевизора. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 11 850 руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее одной недели.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал свои выводы в судебном заседании. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет неустранимый производственный дефект, который проявился неоднократно в течении гарантийного срока, в проданном товаре имеет место существенный недостаток (проявился вновь после его устранения), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи телевизора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере <***> рублей. При этом у ФИО1 возникает корреспондирующая обязанность возвратить ООО «ДНС-Альтаир» указанный телевизор.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 23.03.2017г. ФИО1 направил ответчику претензию от 21.03.2017г. о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 14.04.2017г. Данная претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.04.2017г. по 13.07.2017г. составила 83 429,19 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, обращение представителя ответчика с письменным заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО3 в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от 11.05.2017г., согласно которому стоимость оказанных юридических услуг по предоставлению интересов по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Альтаир» составляют 5 000 руб.; расписка на сумму 5 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4 160 руб. (3860 руб. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона <***> руб., неустойки в сумме 30 000 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС - Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи телевизора LED 65 Samsung № серийный номер № от 30.11.2016., заключенный между ООО «ДНС - Альтаир» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДНС - Альтаир» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме <***> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 170 999 (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

Обязать ФИО1 произвести возврат ООО «ДНС - Альтаир» телевизора LED 65 Samsung № серийный номер №.

Взыскать с ООО «ДНС - Альтаир» госпошлину в доход государства в сумме 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2017г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: