Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Гражданское дело № 2-1054/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001358-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м.

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истицей с администрацией г. Ленинска-Кузнецкого <дата> был заключен договор <номер> на аренду жилого помещения по адресу: <адрес> на семью из 4 человек (муж. Жена, сын, дочь) с правом выкупа на срок выкупа арендованного жилого помещения согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата>. Срок договора аренды определялся данным кредитным договором, заключенным между Коммерческим банком «Кузбасспромбанк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязана была выплатить кредит за предоставленную квартиру в сумме 20640000 рублей в течение 10 лет до <дата>. Согласно п.8 договора на аренду жилого помещения от <дата> при полной выплате всех установленных платежей за предоставленную квартиру должен быть выдан документ, удостоверяющий право собственности на предоставленное жилое помещение, а договор аренды расторгнут. Согласно справке от <дата> НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» вся сумма займа выплачена ФИО1 Однако истице ответчиком было отказано в передаче ей квартиры в собственность в связи с отсутствием законных оснований, рекомендовано обратиться в суд. Истица желает узаконить право собственности на квартиру и зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на нее.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истицы, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.

В суд представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали. Что считают исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией г. Ленинска-Кузнецкого (Администрация) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании услуг в улучшении жилищных условий. По условиям данного договора (п.1.1) администрация в сроки, указанные в договоре, производит строительство жилого дома по <адрес> за счет бюджетных средств и личных средств заказчика и предоставляет заказчику жилье для улучшения его жилищных условий, а заказчик оплачивает 30 % стоимости предоставленного жилья. При этом заказчику средства предоставляются в кредит на 10 лет со дня заключения данного договора и под 20 % годовых. Согласно п.1.1.1 договора заказчику предоставляется квартира <номер> со сроком ввода в эксплуатацию в IV квартале 1995 года. Администрация в интересах заказчика заключает договоры на строительство и реконструкцию жилых домов. Для финансирования строительства жилых домов администрация привлекает Фонда развития жилищного строительства. Строительство жилья осуществляется за счет бюджетных средств в размере 70 % и личных средств заказчика, которые предоставляются заказчику в кредит. Первоначальный взнос заказчика по погашению кредита составляет 20 % от суммы кредита и вносится на расчетный счет Фонда в течение первого месяца после предоставления кредита, оставшаяся сумма кредита оплачивается ежемесячно по указанному счету равными частями в течение 10 лет, начиная со следующего квартала после получения кредита на расчетный счет Кузбасспромбанка. Согласно п.1.8 договора на основании настоящего договора по окончанию строительства жилья при соблюдении заказчиком п.1.5 и п.1.6 договора администрация оформляет приемо-сдаточный акт на каждую квартиру, на основании договора и приемо-сдаточного акта БТИ выписывает регистрационное удостоверение свидетельство на право собственности. Согласно п.1.9 заселение в предоставляемое жилое помещение осуществляется на основании свидетельства о праве собственности на это жилое помещение.

При этом из представленного кредитного договора от <дата><номер>, заключенного между Коммерческим банком «Кузбасспромбанк» и ФИО1, усматривается, что ей банком были предоставлены на срок денежные средства на строительство жилья.

В суде не оспаривался тот факт, что истицей в требуемом объеме были внесены денежные средства в рамках обязательств по договору об оказании услуг в улучшении жилищных условий от <дата>, а также подтверждено документально, что кредитное обязательство ею погашено.

Судом также установлено, что согласно договору на аренду жилого помещения <номер> от <дата> Администрация <адрес> предоставила ФИО1 в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 4 человек: ФИО1, ФИО4 – супруг, ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь (умерла). При этом п.3 данного договора содержит условие о том, что срок аренды определяется договором выкупа жилого помещения от <дата><номер>. Какого-либо договора выкупа жилого помещения от <дата><номер> отдельно заключено между данными сторонами не было. При этом из сведений Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>, предоставленных по запросу суда, следует дословно, что кредитный договор от <дата><номер> на жилое помещение по вышеуказанному адресу является договором выкуп жилого помещения от <дата><номер>, представитель ответчика в суде указал, что в данном случае в договоре на аренду жилого помещения <номер> от <дата> действительно имелся ввиду данный кредитный договор, срок аренды привязывался к сроку погашения кредитного обязательства.

Таким образом, учитывая, что истицей добросовестно исполнена обязанность по внесению им денежных средств в требуемом объеме в рамках обязательств по договору об оказании услуг в улучшении жилищных условий от <дата>, при этом займ перед банком, а позже перед НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» как перед цессионарием по соглашению об уступке права погашен в полном объеме, надлежало оформить выкуп предоставленного ей жилого помещения по адресу: <адрес>, которым она фактически владеет и пользуется с момента его предоставления, при этом данная квартира не подвергалась перепланировке, ее общая площадь составляет 65,3 кв. м, в ЕГРН занесена неверная площадь жилого помещения как 49,8 кв. м, что следует из справки БТИ от <дата>. Иные лица, которым предоставлялось право аренды данной квартиры, не требуют признания права собственности на квартиру за ними, кроме ФИО1 Право собственности на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>, но до настоящего времени квартира по адресу: <адрес> значится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа. Данное обстоятельство нарушает права истицы как добросовестного приобретателя, а потому признание иска ответчиком суд считает соответствующим фактически установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком в лице его уполномоченного на то представителя при отсутствии оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также оснований сомневаться в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета – помещение, наименование объекта – квартира, назначение объекта – жилое, общей площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1054/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.