Приговор № 1-169/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

№ 1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 30 октября 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер № 0024749 от 30.10.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12.09.2018г. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрестке пересечения <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции: полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области младший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Харабалинскому району № 153 л/с от 28.05.2018г., и командир отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области сержант полиции И., назначенный на приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № 83 л/с от 30.03.2018г., то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями, утверждёнными начальником ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, находившиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также выявлением, предупреждением, пресечением административных правонарушений на маршруте патрулирования <адрес>, которые видя у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, с целью пресечения совершённого последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложили ему проследовать вместе с ними в отделение полиции для составления административного материала за указанное правонарушение, однако ФИО2, проследовав с вышеуказанными сотрудниками полиции до <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. ФИО2 со стороны сотрудника полиции ФИО1 была разъяснена ст.19.3 КоАП РФ, что в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции он будет привлечён к административной ответственности.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного правомерными действиями сотрудников полиции по пресечению совершённого им вышеуказанного административного правонарушения и не желающего быть привлечённым за его совершение к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и пресечением совершённого им административного правонарушения.

С этой целью, ФИО2 12.09.2018г. в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, находясь <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и не желающего быть привлеченным за его совершение к административной ответственности, действуя умышленно, понимая и достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия и дезорганизации нормальной деятельности полиции, а также подрыва

Авторитета полиции в глазах общественности, и желая наступления этих последствий, нанёс один удар кулаком своей руки в лобную область лица ФИО1, тем самым причинил последнему физическую боль.

Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования отделения ППСП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ по признаку: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, не судим, является индивидуальным предпринимателем, холост.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлении средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает правильным признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания положения ч. 5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии по ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность наблюдения за осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья