Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело № 2-1060/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001800-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 08.10.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № он и С.Л.В. приобрели в собственность по 1/2 доли в праве собственности каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и С.Л.В. состояли в браке, который был расторгнут на основании решения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2000 года С.Л.В. в спорной квартире не проживала, так как была госпитализирована в психиатрическую больницу и в последующем находилась в Сакмарском психиатрическом интернате. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. умерла.

Все это время (с 2000 года) он добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя расходов по её содержанию.

Просила признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и С.Л.В. приобрели в собственность, по 1/2 доли в праве собственности каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и С.Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Сакмарском психиатрическом интернате.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. умерла.

Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С.Л.В. наследственного дела не заводилось.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти С.Л.В. (не имевшей наследников) отвечает признакам выморочного и могло быть оформлено в муниципальную собственность администрацией Сорочинского городского округа, при совершении предусмотренных законом действий.

Ответчиком не предпринимались меры по оформлению права собственности на выморочное имущество (1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру) оставшееся после смерти не имевшей наследников С.Л.В. что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Сорочинского городского округа предпринимались меры по содержанию спорной квартиры (в части доли в праве собственности, оставшейся после смерти С.Л.В. в своем отзыве представитель администрации также не указывает на наличие притязаний на указанное имущество.

Заявив требования о признании права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру, в части доли ранее принадлежавшей С.Л.В.., истец сослался на длительное владение квартирой как собственной, что подтверждается материалами дела.

Опрошенная в качестве свидетеля С.Г.В. суду пояснила, что с 2000 года проживает совместно с истцом, при этом последний владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, никаких притязаний со стороны третьих лиц никогда не поступало.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой (в том числе 1/2 доли в праве, принадлежавшей С.Л.В. расположенной по адресу: <адрес>, в силу чего его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую С.Л.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров