Решение № 2А-637/2019 2А-637/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-637/2019

Дело № 2а-637/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – Лариной О.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области – ФИО3 (по доверенности),

административного ответчика старшего судебного пристава – начальника Ленинского РОСП – ФИО4,

заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Ленинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к старшему судебному приставу-начальнику Ленинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 с административным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.08.2018 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 выселены из жилой комнаты, площадью 12,84 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <...>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества. Указанное решение суда в добровольном порядке должниками не исполнялось. До настоящего времени должники комнату от принадлежащего им имущества не освободили. Исполнение названного решения суда возложено на Ленинский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, куда административный истец предъявил девять исполнительных документов. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. ФИО1 считает, что имеет место бездействие административных ответчиков, не принимающих своевременно принудительных мер к должникам для исполнения судебного решения.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.5, ст. 30, ст. 121, ст. 128 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий в отношении должников по принудительному исполнению заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.08.2018 в пользу взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3 требования административного иска не признала. В письменном отзыве указала, что меры принудительного исполнения могут быть применены к должникам после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Ленинского РОСП ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска нет. Судебным приставом-исполнителем 9.01.2019 возбуждены исполнительные производства, 11.01 и 16.01 административный ответчик выходила по месту жительства должников для вручения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем были составлены соответствующие акты. Впоследствии постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены ФИО5 и ФИО6, срок для добровольного исполнения должниками решения суда на настоящий момент не истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась. В соответствии с приказом от 7.12.2018 № 1400-ко ФИО10 была командирована в Ленинский РОСП г.Иваново на срок с 10.12.2018 по 9.01.2019. Срок командировки на настоящий момент истек.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании считали, что административный иск удовлетворению не подлежит, указав, что судебные приставы-исполнители совершают исполнительные действия.

Заинтересованное лицо ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО8 по принудительному исполнению решения суда, вынесенного в пользу ФИО1 Административное дело рассматривается судом в рамках заявленных требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 выселены из жилой комнаты, площадью 12,84 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <...>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества. Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданных Ленинским районным судом г.Иваново исполнительных документов 9.01.2019 возбуждены исполнительные производства по требованиям о выселении: 59950/18/37001 (ФИО8), 59949/18/3700 (ФИО6), 59948/18/37001 (ФИО5); по требованиям об освобождении жилой комнаты от принадлежащего должникам имущества: 59945/18/37001 (ФИО8), 59943/18/37001 (ФИО6), 59942/18/37001 (ФИО5); о взыскании государственной пошлины: 59941/18/37001 (ФИО8), 59939/18/37001 (ФИО6), 59938/18/37001(ФИО5). Указанные постановления направлены взыскателю и должникам, что подтверждается представленными административными ответчиками почтовыми реестрами (9.01.2019 простой почтой, 23.01.2019 – заказными письмами должникам ФИО8, ФИО6, ФИО5).

11 и 16 января 2019 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Иваново ФИО4 осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <...>. Дверь в помещение не открыли, вручить требование и постановления о возбуждении исполнительных производств не представилось возможным, что зафиксировано в соответствующих актах совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Таким образом, решение вопроса об освобождении вышеуказанной жилой комнаты от имущества должников осуществляется также в рамках решения вопроса об их выселении.

31.01.2019 административному истцу ФИО1 на личном приеме начальником Ленинского РОСП г.Иваново ФИО4 даны разъяснения о порядке исполнения решения суда о выселении.

Согласно ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Вышеуказанная почтовая корреспонденция должниками и взыскателем не была получена.

14.02.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства от 9.01.2019 вручены должникам ФИО6, ФИО5 (через представителя по доверенности ФИО6). ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств также на настоящий момент получены.

В силу положений п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения в данном случае составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указание в постановлениях о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение не соответствует требованиям закона.

Таким образом, на настоящий момент срок для добровольного исполнения должниками требований исполнительных документов не истек.

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для совершения исполнительных действий также не истек.

На момент обращения административного истца с настоящим административным иском в суд истекло менее одного месяца с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств.

Вопреки доводам административного истца на настоящий момент административным ответчиком осуществляется совершение исполнительных действий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необходимо учитывать, что согласно указанной нормы в целях исполнения судебного решения судебный пристав вправе по своему усмотрению, исходя из установленных им обстоятельств, решать вопрос о совершении исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 названного Закона, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе., и несет установленную законодателем ответственность за правильность их совершения. Как следует из приведенной выше нормы закона, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, в том числе сроки, установленные для добровольного исполнения должниками требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено в отношении административного истца неправомерного бездействия, которое повлекло бы нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец ставит вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, говорить о пропуске им установленного законом срока нельзя.

С учетом установленных судом обстоятельств административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Ленинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2019