Решение № 2А-376/2021 2А-376/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-376/2021

Дело № 2а-376/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000642-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 июня 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов (РО СП) УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ №*, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, по мнению административного истца, бездействует. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено. С момент возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества должника не производился. Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности им не направлялась. Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать её применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из его заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено 01.02.2021. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущества и доходов должника в регистрирующие органы были направлены запросы: в ГИБДД УВД России о наличии движимого имущества, на который поступил отрицательный ответ, а также в Росреестр о наличии недвижимого имущества, поступил ответ, что за должником ФИО3 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>. На запросы, направленные в банки о наличии счетов на имя должника поступили отрицательные ответы. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации вынесено и исполнено, взыскателю по данным АИС ФССП доставлено. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации, но пришел отказ, так как должник не является получателем пенсии, взыскателю оно также направлено и доставлено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не зарегистрирован и фактически не проживает. Должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту по данному адресу не обнаружено, должник злоупотребляет алкогольной продукцией. Судебный пристав-исполнитель с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие действия будут наиболее эффективны. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не повлекли нарушений прав административного истца, так как у него имеется право повторного предъявления исполнительного документа. 08.06.2021 указанное исполнительное производство было окончено, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя и вручено адресату 15.06.2021 (ШПИ №*). Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 поддержал возражения судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что все необходимые меры по исполнению исполнительного документа были выполнены судебным приставом-исполнителем, имущества не обнаружено.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Курганской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что судебным приказом № 2-3106/2020 от 10.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №* от 21.08.2019 в размере 220758,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,79 руб., всего взыскано 223462,77 руб.

На основании указанного исполнительного документа 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены в автоматическом режиме запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ЗАГС, Пенсионный фонд и в банки, на них получены отрицательные ответы.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт о том, что должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту по данному адресу не обнаружено, должник злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места жительства не имеет.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 мес. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Последнее постановление было направлено для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на который поступил ответ об отсутствии сведений на ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 08.06.2021 исполнительное производство №*-ИП было окончено на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №*-ИП.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приняты меры по отысканию имущества должника ФИО3 Суд находит действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №*-ИП от 01.02.2021, выразившегося в отсутствии исполнительских действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, в непринятии мер по установлению имущества должника, не направлении запросов.

Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что нормы Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объём исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объём информации о ходе исполнительного производства с учётом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В связи с изложенным суд не усматривает виновного бездействия со стороны административных ответчиков и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Е. Гончарук