Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2 – 1505 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

представителя ответчика – адвоката Огур О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в подтверждении чего был выдан страховой полис ВВВ №. 17 ноября 2013 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, которому причинен ущерб в сумме 50180 рублей 81 копейка. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ФИО1 перед потерпевшим. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не имел на управление транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД, то в соответствии со 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования наше Общество имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 50180 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным суду адресам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя адвоката Огур О.В.

Представитель ответчика адвокат Огур О.В., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против заявленного иска.

Заслушав мнение адвоката Огур О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в подтверждении чего был выдан страховой полис ВВВ №. 17 ноября 2013 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, схемой места ДТП, справкой по дорожно – транспортному происшествию, рапортом и определением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4 обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «МСК».

По заявлению о страховой выплате ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» составило страховой акт, акт о страховом случае по ОСАГО, после чего произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 50180 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением и никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его невиновность в ДТП.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ФИО3 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортного средства, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 как к собственнику автомашины (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1705 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 50180 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 1705 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Предеина