Приговор № 1-1187/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1187/2019

Дело № 1-1187/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 28 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии-поселения; освобожден 25 января 2018 года по отбытию наказания;

- 2 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; испытательный срок продлен постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июня 2019 года на 1 месяц; по состоянию на 26 ноября 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес><адрес> участок №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащим ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, открыл дверь и проник в салон автомобиля «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское кресло, не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, включив ведущую скорость, завел двигатель автомобиля и нажал педаль акселератора, приведя тем самым автомобиль в движение, совершая поездку по своему усмотрению. Доехав до <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося по адресу <адрес><адрес> участок № возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был остановлен сотрудником ОВО по <адрес> около <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора алкотектора «Юпитер», после прохождения которого, было установлено наличие алкоголя в организме ФИО1 в количестве <данные изъяты> мг/л.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Пичуев А.Л. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учётом полного признания вины ФИО1 и соблюдения условий для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.154). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, наказание за которое в виде обязательных работ ему заменялось на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, а также в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению преступлений; при этом ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит. Из представленной уголовно-исполнительной инспекции характеристики, следует, что ФИО1 систематически нарушает порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, в связи с чем, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы реально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступление в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание систематическое нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания по предыдущим приговорам, его не желание становиться на путь исправления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося как имеющего стойкую склонность к совершению преступлений, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу подсудимым не полностью отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит присоединению к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым процессуальные документы хранить при уголовном деле, а автомобиль «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № РУС передать потерпевшему ФИО2 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Королла Спринтер», государственный регистрационный знак № РУС передать потерпевшему ФИО2; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> об административном правонарушении, акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Алкотектора «Юпитер», хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.В.Власова док